26 diciembre 2016

Lectura: Camino a la Servidumbre (o de como Trump ganó las elecciones)

No tenía previsto escribir nada en relación a esta obra de Hayek que acabo de terminar de leer porque es, ciertamente, bastante técnica y no veía la forma de encajar una entrada que fuera, a la vez, corta e interesante.

Pero eso fue hasta que llegué al capítulo en el que el autor reflexiona sobre si Alemania y Rusia tuvieron mala suerte con los dictadores que surgieron del nacional socialismo y del comunismo, pero en otros países podría ser de otra forma y quizás los dictadores que acabaran gobernando fueran "buenos dictadores" y, por tanto, utilizaran bien el poder que tendrían.

En dicho capítulo, Hayek expone que todos estos gobiernos estuvieron precedidos por épocas de "desafección con los pesados y lentos procesos democráticos" en los que "el hombre que parezca suficientemente fuerte y resuelto 'para hacer que las cosas se hagan' es el que tiene un mayor atractivo. [...] Lo que se busca es alguien con un soporte sólido como para inspirar la confianza de que puede conseguir lo que quiera." [No me diréis que no os suena a alguien, ¿verdad?]

Y para finalizar, lo que me llamó aún más la atención fue la descripción de las tres razones por las que siempre son los peores elementos de la sociedad los que se imponen en ese proceso:
  1. "Normalmente, es cierto que, en general, a un mayor nivel de educación e inteligencia, más diferentes serán sus visiones y gustos y, por tanto, menos probable que estén de acuerdo en una jerarquía concreta de valores. Como corolario, si deseamos encontrar un alto grado de uniformidad e igualdad de perspectiva, tenemos que descender a las regiones de más baja moral y estándares intelectuales donde los instintos  y gustos más primitivos prevalecen."
  2. "Serán capaces de obtener el apoyo de todos los dóciles y crédulos, que no tienen convicciones propias fuertes, pero están preparados para aceptar un sistema pre-cocinado de valores con solo que les sea repetido suficientemente alto y frecuentemente." [aquello de que si quieres que una mentira se convierta en verdad, no tienes más que repetirla suficientes veces]
  3. "Parece ser una ley de la naturaleza humana que es más fácil para la gente estar de acuerdo sobre un programa negativo -en el odio a un enemigo, en la envidia a aquellos mejores- que en cualquier tarea positiva. El contraste entre el "nosotros" y los "ellos", la lucha común contra aquellos fuera del grupo, parece ser un ingrediente esencial en cualquier credo que permita mantener unido un grupo para una acción común". [quizás ahora os expliquéis el por qué de esa continua búsqueda del enfrentamiento]
No puedo evitar recordar en la campaña que ha preparado el elegido presidente americano y pensar, si la historia se repite, ¿cómo no aprendemos del pasado? ¿Era consciente Trump de que estaba aplicando esta estrategia o simplemente ha sido una consecuencia necesaria en estas situaciones? ¿Cómo no se dieron cuenta en la campaña de Clinton de esta estrategia y contra-atacaron?

... ¿todavía no me sigues en twitter.com/antonio_ramosga?

No hay comentarios: