El futuro de la industria de seguridad: ¿no-futuro?

Lo cierto es que llevaba un tiempo sin leer el blog de Bruce (lo reconozco), pero haciendo un repaso hoy, me encontrado con esta reflexión: "Security Products: Suites vs. Best-of-Breed" y no he podido resistirme a comentarla (además le debía a Mario un comentario en este mismo sentido, así que mato dos pájaros de un tiro).

Lo más jugoso de la reflexión del amigo Bruce:

"Honestly, no one wants to buy IT security. People want to buy whatever they want -- connectivity, a Web presence, email, networked applications, whatever -- and they want it to be secure. That they're forced to spend money on IT security is an artifact of the youth of the computer industry. And sooner or later the need to buy security will disappear."

Aunque suene un "poco" fuerte, la verdad es que no está exento de razón.

Todos asumimos sin ningún problema que el uso de las TIC es un servicio y que, como tal, se ha de gestionar (véase ITIL sino). No solo eso, sino que cada día que pasa, las TIC ya no son un factor diferenciador que te permite adquirir una ventaja competitiva, sino que son un factor necesario: Sin él, no tienes nada que hacer. Es decir, se está convirtiendo en una commoditie. Es cierto que no podemos generalizar y que existen elementos dentro de las TIC, los más pegados al negocio, que no son así... que son específicos y que aportan una ventaja competitiva pero, desde luego que son un subconjunto menor de las TIC.

Por tanto, estamos asimilando las TIC a cualquier otro suministro básico como pueda ser el agua, el gas o la electricidad. Y, al igual que estos suministros, en sus comienzos, cada uno se encargaba de sus propios suministros pero, con el tiempo, pasaron a ser proporcionados por terceros (en outsourcing), sin problemas.

Ahora bien, cualquiera de estos suministros están sujetos a unas condiciones de seguridad por las que nosotros, sus usuarios, "no nos preocupamos". Es decir, sí que me preocupo si tengo picos de tensión o sabor en el agua, pero no me ocupo de ello: Simplemente exijo unas condiciones de seguridad mínimas. Y entonces, ¿por qué no puedo actuar igual frente a los proveedores de servicios TIC? ¿Por qué no puedo exigir una red sin caídas? ¿Por qué no puedo exigir unas comunicaciones sin virus / spam / malware? ¿Por qué no puede pedir, por contrato, la ausencia de bugs? ¿Por qué no puedo requerir de mecanismos de autenticación incluidos en el propio servicio?

Yo creo que es por aquí por donde van los tiros... La verdad es que no me gusta esto de jugar a adivino, así que el tiempo nos dirá.

Desayunamos con otro robo de tarjetas

Via DarkReading, leo que en EE.UU., una cadena de supermercados (Hannaford Supermarkets) ha sufrido el robo de 4,2 millones de tarjetas en los últimos tres meses y medio (desde principios de diciembre de 2007).

Lo más curioso de esta situación es que parece que Hannaford no almacena los datos de titulares de tarjetas (!). Están investigando cómo ha sucedido y estaremos atentos a su resolución: En principio apuestan por una interceptación de las comunicaciones con el sistema de autorización... En fin ya veremos.

Un aspecto interesante es que la propia industria parece que empieza a moverse hacia una situación en que esta información sea cifrada desde el origen... ¿alguien ha oído habla de la Solución Normalizada de Cifrado de Pista?

Mujeres y hombres somos distintos

¡Menuda perogrullada!, ¿verdad? Pues claro que somos diferentes...

Leo, vía 'El Blog Salmón', los resultados de un estudio realizado por Grupo Actual, Randstad y la Facultad de Psicología de la Universidad de Oviedo sobre el perfil de personalidad de los trabajadores actuales (o sea, todos nosotros). Sobre todo, me han resultado interesante la comparativa entre hombres y mujeres (más que entre los jóvenes y los menos-jóvenes).

Aunque en mi empresa estamos todavía un pelín lejos en el asunto de la paridad, la verdad es que, en mi área, hay un número elevado de mujeres. No sé si es porque mi madre hizo bien su trabajo (siempre ha dicho que las más machistas son las madres que educan a sus hijos en esa mentalidad) o porque la experiencia de trabajar con mujeres siempre me ha ido muy bien, lo cierto es que creo que este estudio dice verdades como puños. Ya sabemos que después, cada persona es diferente y que no se existen verdades absolutas pero, lo cierto es que, como regla general:

• Las mujeres demuestran un elevado compromiso con finalizar lo que empiezan, sin dejar flecos y un elevado espíritu de esfuerzo, dejan menos a la improvisación y se fijan más en los pequeños detalles, además de presentar mayor cercanía con sus superiores, apoyándoles en todo lo necesario.
• Por su parte, los hombres estamos más interesados en alcanzar puestos directivos y nos estimula controlar el trabajo de otros desde la posición de líder. Por contra, somos más ágiles en la toma de decisiones rápidas, somos más creativos y aportamos mayor cantidad de soluciones originales.

Por tanto, todos tenemos nuestras cosas buenas y nuestras cosas malas, por eso, lo mejor es contar con un mix equilibrado que nos permita aprovecharnos de la variedad. Como decía Aristóteles, "la virtud está en el justo medio".

Cada vez más SaaS

Vamos por partes... Lo primero qué es esto de SaaS. Fácil: "Software as a Service". Y lo segundo, lo que me interesaba comentar: Llevamos tiempo con el run run de que algo está cambiando. Y es que, cada vez son más los que deciden poner a disposición de los usuarios en Internet su software, bajo el modelo de servicio.

Quizás los casos más paradigmáticos (no los únicos, claro está) sean Google y Salesforce.com. Y como ejemplo Blogger (que es lo que utilizo para postear). También parece que un gigante como SAP, está en ello, pero lo que deja claro que esto es una tendencia en toda la regla es el movimiento de Microsoft en esta misma línea, ya que acaba de lanzar un servicio online para compartir documentos ofimáticos. Se denomina Microsoft Office Live Workspace y nace, como Dios manda en la Web 2.0, en versión BETA.

Tengo que decir que me recuerda mucho a SharePoint pero tampoco pasa nada... Yo lo uso habitualmente y hay que reconocerle su utilidad.

Para mi es muy interesante, porque el proyecto más importante en el que estoy trabajando está basado en la filosofía del software como servicio y cuando empezamos a trabajar en ello no lo teníamos muy claro y poder observar esta tendencia nos da a todos los que estamos trabajando en ello, bastante tranquilidad.

En definitiva, parece que el asunto de SaaS ha venido para quedarse y quien sabe, quizás es lo que está detrás del interés de Microsoft por Yahoo, ¿no?

No hagan caso... son rumores

Llevamos un tiempo (la verdad es que demasiado) viendo cómo cambiamos la organización de mi empresa para adecuarnos a los tiempos que nos esperan (seguimos con crecimientos del 60% anuales y cada vez más orientados a servicios que a proyectos) y eso está dando lugar a todo tipo de rumores entre las personas a lo largo y ancho de la empresa...

¡Qué decir! La culpa la tenemos nosotros por alargar esto tanto tiempo, pero por otra parte, ¡hay que ver que malos son los rumores! Me recuerda a cuando jugaba al teléfono "escacharrao" de lo que era al principio a lo que llega al final... ni parecerse... Me ha recordado un post bastante coherente publicado en Pymes y Autónomos.

En fin, solo quería decir que "no hagan caso... son rumores":

Basura digital

Sí... ya lo sé. Ya sé que tengo pendiente la entrada sobre la charla de Bruce en el ISMS Forum... Para cuando la escriba, seré abuelo ;-).

En fin, me lo han recordado 2 noticias que he leído (aquí y aquí) sobre el aumento de información (mucha de ella inservible, aka. "basura") porque Bruce comenta habitualmente el hecho de que esta circunstancia será una de las consecuencias de esta nueva Era de la Información en la que nos movemos, al igual que la contaminación es una de las consecuencias de la Revolución Industrial.

Cada vez se oyen con más fuerza las opiniones / ideas sobre las TIC ecológicas (la última vez esta semana en la jornada que tuvo en el Club de Roma) y es que nuestros descendientes nos recordarán por cómo gestionemos esta info-polución...

Una parte o el todo

Hace unos días (demasiados quizás) hablábamos sobre la seguridad en las Infraestructuras Críticas y como enfocar la situación. Pues bien, parece que no es tan descabellado, sobre todo si pensamos en la multitud de países que cuentan con oficinas (agencias) dedicadas a la protección de dichas infraestructuras y viendo noticias, como ésta o ésta, en la que vemos que los ciber-ataques no son un mito y, además del super-conocido de Alemania, los gobiernos de Australia y la India también reconocen haber sufrido ataques desde Internet.

La verdad es que esto se parece cada vez más a una película de ciencia-ficción, pero no está tan lejos de la realidad, ¿verdad?

Me voy a Palencia... a GLOBALTECH 08

Así es, AETICAL, la Federación de Empresas de Tecnologías de la Información, Comunicaciones y Electrónica de Castilla y León me ha invitado el próximo día 19 al primer GlobalTech del año que ha organizado en Palencia.

Me han pedido que hable sobre "La gestión de incidentes y los Planes de Continuidad de Negocio" y, dado que el foro serán, sobre todo, empresas "del sector" vamos a intentar cambiar el lenguaje y enfocarnos en el negocio... ya veremos que suerte tenemos...

¡Nos vemos en Palencia!

Nuevo blog de INTECO

Hace unos días me sorprendió gratamente recibir un correo del Observatorio de Seguridad del INTECO por aquello de regalarme el oído al "haber sido identificado como un blog interesante por sus contenidos y dinamismo" (esto último, un poco dudoso, si me seguís habitualmente). Evidentemente, el objetivo era hacerme llegar el último estudio sobre seguridad en las PYMES para que me hiciera eco... hecho.

Estuve investigando un poco y he visto que también se han añadido al mundo blogger con un blog dedicado a la Seguridad de la Información, así que... ¡Bienvenidos y enhorabuena por animaros!

La seguridad en Infraestructuras Críticas

No sé muy bien cómo todavía, el otro día se me ocurrió pensar que esto de las infraestructuras críticas del país no es un tema muy diferente de lo que son las infraestructuras críticas en el ámbito empresarial. Me explico: Es tan sencillo como asimilar el país a una gran organización/empresa. Estamos acostumbrados a realizar estudios de impacto (BIA por sus siglas en inglés - Business Impact Analysis) a la hora de preparar planes de contingencias o planes de continuidad de negocio, sin embargo, ¿estamos haciendo lo mismo para las infraestructuras críticas?

Hacer este símil, por una parte, me ayuda a crearme un esquema mental de cómo se podría afrontar este tema. Por otra parte, me da un miedo terrible pensando en las dificultades que existen normalmente en las empresas para abordar la elaboración de este tipo de planes. Y esta reflexión, se hace aún más evidente cuando pienso en que muchas de esas infraestructuras estarán siendo gestionadas en outsourcing por terceros que:

• No tendrán en el contrato (en su concepción más amplia) por el que gestionan dichas infraestructuras ninguna cláusula relativa a medidas de seguridad. Además de que muchas de estas infraestructuras se utilizarán para dar servicios en ámbitos liberalizados (transportes, comunicaciones, etc.)
  
• Serán empresas con ánimo de lucro en las que las hipotéticas medidas de seguridad estarán consideradas como un gasto operativo que disminuye sus beneficios.
• Posiblemente, no sepan que están gestionando una infraestructura crítica.

En fin, un panorama un poco "chungo" si nos ponemos a pensar en las posibles consecuencias. Ya que, aunque en el ámbito privado limitamos el análisis a la disponibilidad de los sistemas, en este caso tendríamos que analizar las criticidad desde múltiples perspectivas (se me viene a la mente aquella polémica hace años cuando alguien consideró un partido de fútbol como bien de interés social), incluyendo comunicaciones, transportes, energía, defensa, fabricación y distribución de bienes básicos... en fin, un análisis extremadamente complejo.

Además, si somos coherentes con nosotros mismos y mantenemos que la seguridad debe estar en la agenda del Consejo de Administración, ¿qué hemos de proponer?, ¿que la seguridad esté en la agenda del Consejo de Ministros? Supongo que sí (y si es un tema que lidera el mismísimo Presidente del Gobierno, pues mejor que mejor).

¿Qué les pasa a las empresas cuando crecen?

Esta semana ha sido bastante intensa en cuanto a visitas "comerciales". Eso ha hecho que me plantee los problemas que surgen en las organizaciones según crecen.

Supongo que es ley de vida, todos los sistemas cuando van creciendo, evolucionan. Igual que un niño cuando crece solo se parece al bebé que fue, las empresas cuando crecen también cambian.

Pero debe existir algo en el fondo que no cambie. No es mi intención ponerme místico, pero vendría a ser algo así como el alma, la esencia de esa persona (de esa empresa). Y no puede cambiar porque si cambia, entonces ya no es la misma persona, la misma empresa.

Abundando en el concepto ese de UTP (Unión Temporal de Personas); cuando un grupo de personas se ponen de acuerdo para crear una empresa, entiendo que se debe a que comparten una idea (una misión y una visión), es decir, coinciden en la esencia de lo que acaban de crear.

A partir de ese momento, si todo va bien, la empresa tiene cada vez más trabajo y tiene (?) que crecer, a veces incluso se incorporan nuevas personas que entienden también esa esencia (pero, ¿la entienden exactamente igual?). Unos ayudan a crear estructura para seguir creciendo y otros son accionistas que resuelven problemas típicos de empresa en crecimiento (necesidad de capital) y, ambos, modifican la esencia de la empresa.

Por tanto, esas empresas que nacen de una idea de unos cuántos, va creciendo y según crece, los estímulos externos modifican su personalidad (como si de un adolescente se tratara)... La pregunta que me hago es la misma que se hizo Peter Pan, ¿merece la pena crecer o es preferible continuar siendo un niño forever and ever?

La verdad es que no tengo respuesta... Pero mi preferencia (lo siento soy Cáncer y por tanto un soñador nato), sería continuar siendo un niño. Por otra parte, supongo que esto no es factible en el mundo en que vivimos, ¿o sí?

Disculpas y novedades

La verdad es que no tengo disculpa... más de un mes sin escribir... en cualquier caso, mi más sinceras disculpas para los que me leéis de vez en cuando.

Después de disculparme por no escribir, comentaros alguna novedad. Aunque no escribí durante este tiempo, no significa que no estuviera haciendo nada, ejem... Una de las cosas que he decidido es utilizar una dirección un poco más significativa, así que me decidí por antonio-ramos.es y estoy en proceso de mudanza. Espero que me sigáis encontrando fácilmente porque este paréntesis no es que haya abandonado...

La seguridad y la percepción de control

Uno de los principios fundamentales sobre los que se basa el control interno en cualquier organización es el hecho de que la percepción de control es uno de los elementos más eficaces para evitar conductas, actos no deseados. Basta con informar a los usuarios de nuestros sistemas de información de que vamos a hacer una clasificación con el Top10 de consumidores de ancho de banda para que todo el mundo se retraiga en las descargas desde Internet.

Ahora bien, si el control que utilizamos está mal diseñado y no permite realizar adecuadamente esa clasificación o existen resquicios por los que escaparse, estamos perdidos: La consecuencia será justo la contraria. ¿A qué se debe esto? Básicamente, al componente psicológico que tiene la evaluación del riesgo (y por ende, la seguridad). Por eso, no puedo estar más de acuerdo con la tribuna que ha escrito Santiago Grisolía, presidente ejecutivo de los Premios Rey Jaime I, sobre los controles de seguridad en los aeropuertos.

Y es que, los controles de seguridad de los aeropuertos están perfectamente mal diseñados y son una muestra de lo que nunca haría un experto en seguridad: Establecer controles ineficaces (porque no consiguen lo que pretenden) e ineficientes (por los costes que generan) que dificultan a los usuarios y entorpecen la prestación del servicio. Pero sobre todo, lo peor, es que generan la sensación contraria a la deseada: Se supone que esos controles persiguen transmitir a los usuarios una sensación de seguridad pero lo que consiguen es justo lo contrario; como todos sabemos de los grandes fallos que presentan, a los que volamos habitualmente solo nos queda rezar (o lo que sea) para que nuestro avión no sea uno de los "elegidos" porque, desde luego, como tengamos que depositar nuestra confianza en los controles de seguridad de los aeropuertos, lo llevamos claro (que diría un castizo).

Supongo que lo trágico de los incidentes que ocasionaron todas estas medidas justifica la situación, pero creo que, pasado cierto tiempo, se impone una reflexión entre los organismos responsables de estas medidas que permitan contribuir de mejor manera al objetivo que se persigue de dotar de una mayor nivel de seguridad a los viajes en avión.

La definición y el diseño de controles de seguridad (creo que todos estaremos de acuerdo) no puede ser tal que impida o dificulte que una organización cumpla sus objetivos (su meta). Y estos controles de seguridad, creánme, no ayudan a fomentar los vuelos en avión, por ejemplo, frente a la competencia de la Alta Velocidad... solo una reflexión para finalizar: ¿Por qué los controles de acceso son tan diferentes en los aeropuertos y en las estaciones de tren cuando ambos medios de transporte han sufrido (al menos en nuestro país) el terrorismo de igual manera?

El canon digital o el control de acceso a la información

En este último mes ha sido sin duda uno de los asuntos estrella (y no digo que no sea para tanto). No obstante, en mi opinión, se trata más de un tema de forma que de fondo, ya que las mayores críticas al planteamiento actual del canon se deben, no tanto a su existencia, sino a que afecte por igual a todos los soportes con independencia de su utilización final.

Para mi, como consultor, la propiedad intelectual es mi único activo, ya que no me dedico a vender mis horas (en cuyo caso, el activo sería mi cuerpo - no quiero ni siquiera reflexionar sobre este asunto), sino mi conocimiento, mi forma de resolver asuntos complejos de una forma creativa, eficiente y eficaz (gracias Mario). No digo que en otros ámbitos la propiedad intelectual no sea importante, pero en esta profesión habría que proteger hasta las ofertas de servicios profesionales: ¿Cuántas veces nos hemos encontrado con que nuestras ofertas caen en manos de la competencia que las plagian vilmente y las ponen en el mercado como suyas? En una profesión en la que vendemos, básicamente, intangibles, el hecho de que el papel lo soporte todo y no haya forma de proteger esa metodología, ese know-how hace mucho daño (pero bueno, eso da para otro post sobre el modelo de consultoría tradicional).

De lo que yo quería hablar hoy es que, en estos días de "relax" navideño me he encontrado pensado en la gran similitud que tiene en el fondo el 'canon digital' y el 'control de acceso a la información'. Y es que creo que en el fondo, se trata del mismo asunto: Restringir el acceso a determinada información (esté en el soporte que esté y sea del tipo que sea) a determinados usuarios. En el caso del canon, queremos que sólo aquellas personas que hayan adquirido los correspondientes derechos puedan visualizar, escuchar, leer... nuestra obra. En el caso del control de acceso en los sistemas de información queremos que accedan a la información aquellos usuarios que 'necesiten saber' (ya sabéis, el famoso 'need to know') salvando la problemática de distintos entornos y distintos soportes (USB, PDAs, PCs...).

Sea por el motivo que sea, estamos ante una situación que, evidentemente, no está resuelta desde el punto de vista tecnológico, puesto que nos vemos obligados a establecer un canon tipo café para todos y, porque el control de acceso a la información es UNO de los más importantes retos, por no decir, EL reto para el futuro cercano.

Y es que, Internet también está evolucionando. Ha pasado de ser un mero canal de comunicación a definir nuevas formas en las que las personas interactúan (la participación, la web 2.0, etc, etc.) Me gusta mucho la forma en la que lo definen en el JERICHO FORUM (gracias, Gianluca por la referencia): la palabra que ellos utilizan es 'desperimetrización' (en inglés, de-perimeterization) y lo que pretenden expresar es cómo la evolución de Internet hacia un mundo mucho más global, sin fronteras cerradas y mucho más interconectado influye en la forma en la que la industria de la seguridad debe cambiar las soluciones que propone. Ya es patente la preocupación por la privacidad en este entorno, pero existen otros ejemplos patentes, como es la evolución del fraude o del ciber-terrorismo, pero la protección de la información es otro ejemplo claro.

No me queda más que desear mucha suerte a esta iniciativa y seguirla de cerca...

La importancia de leer este blog

Como todos los que me leéis, habréis observado, considero que el panorama laboral ya no es el que era y que ha pasado a ser algo así como una UTP (Unión Temporal de Personas) con un objetivo común.

Pues bien, la semana pasada me llevé una gran sorpresa pues una persona a la que estaba haciendo una entrevista para que se incorporara al proyecto en el que estoy implicado en S21sec, me comentó que ¡¡¡¡¡¡¡ leía mi blog !!!!!!! Os podéis imaginar mi sorpresa: "Pero, si hay alguien que se lo lee (aparte de los que presiono para que lo hagan ;-)" En fin, toda una revelación...

Evidentemente a Z.V. le hice una oferta y va a empezar a trabajar con nosotros; se incorpora al proyecto... No puedo más que darte la enhorabuena y las gracias...

P.D.: ¿Querrá eso decir que todos los que leen este blog pueden incorporarse al proyecto en el que estoy yo? No lo sé, sería cuestión de probarlo aquí o aquí.

Anticipo sobre la visita de Bruce Schneier a España

Tuvimos la suerte hace unos días de poder escuchar al gran Bruce con motivo de su intervención en las II Jornada Internacional del ISMS Forum Spain. Estoy preparando un post que resuma correctamente lo que nos contó, algunas cosas nuevas otras más habituales en su repertorio, pero, como siempre, muy, muy interesante.

En cualquier caso, hay 2 reflexiones rápidas que me surgen en relación a su intervención:

1. La marca 'Bruce Schneier', en lo relativo a la seguridad de la información, está por encima tanto de la que era su propia empresa (Counterpane) como de la que lo es ahora (BT).
2. Bruce también hace gala de un buen nivel de comprensión de la importancia de "vender" lo que pasa por su cabeza: Hay que esperar cerca de un año para poder contar con él, cada charla en la que interviene se paga a precio de oro, nunca (NUNCA) acompaña sus intervenciones con ningún tipo de presentación (solo una notas impresas en un hoja de papel que guarda con prudencia) y "reutiliza" siempre que puede sus ideas para sacarles un mayor beneficio... Todo esto acompañado de unas buenas dotes de comunicador, hacen que (sin entrar a valorar el contenido) Bruce domine como pocos el arte de "vender" su conocimiento.
   

Vender el conocimiento

Todos los que nos dedicamos a esto de la Consultoría sabemos lo difícil que resulta romper el hábito existente de la facturación por horas. Como si lo que estuviera contratando el cliente fuera mi tiempo... Si fuera así, dejaría pasar el tiempo como dicen por el norte: "sin más".

En un post de hace algún tiempo, Mario abogaba por "sacar el conocimiento de la cabeza y ponerlo en algún otro soporte" (o algo así) y esto ha sido lo que se me ha venido a la cabeza al leer la noticia que publica Cinco Días relativa a las ganancias (233.000 euros) de la sociedad de la familia Aznar que se dedica a la "explotación de los derechos de propiedad intelectual en todas sus manifestaciones". Supongo que no es noticia ni por la cuantía, ni por el tipo de sociedad, sino simplemente porque se trata de Aznar...

A mi, al margen de todas las connotaciones existentes, me ha parecido inteligente... como dicen por ahí, "sin más", hay que aprovechar la marca personal...

Buenas noticias para "mi" libro

Mira por dónde, se han juntado en poco tiempo dos aspectos a destacar sobre el libro en el que participé relativo al Gobierno de TI (aquí).

Por una parte, mi empresa se ha hecho eco de su existencia y, por otra, comentado con Fernando la semana pasada durante la Asamblea anual de ASIA, me dice que, es muy probable que el libro aparezca dentro del book store de ISACA.

Vamos... todo un éxito...

Y reflexiones sobre la Gestión de Riesgos

Y para acabar la serie sobre reflexiones en eventos (bueno, es mentira, me queda otra todavía, pero por hoy ya hay bastante...), dos muy breves sobre el organizado por ENISA conjuntamente con INTECO, los días 8 y 9 de noviembre en Barcelona sobre la gestión de riesgos y su aportación al negocio.

Lo primero que he de decir es que, aunque casi todos los asistentes fuero de primer nivel y contaron cosas interesantes, no se centraron en lo que yo creo que era el objetivo del evento: Reflexionar sobre como enlazar el análisis de riesgos con el negocio; una lástima, porque oportunidades así no son fáciles de conseguir.

Y lo segundo, las dos ideas que saqué de las jornadas:

1. De la reflexión de la responsable de sistemas de Alphamed, como PYME austriaca que se está beneficiando de un programa de ayuda en seguridad que existe en dicho país, en el que recalcó sus sensaciones en relación a la seguridad.
   Básicamente, las PYMEs están desorientadas y desvalidas: No saben lo que necesitan y necesitan a alguien que les aconseje lo que realmente necesitan y que no les quiera "vender" nada... Eso me hizo darme cuenta que deben contar con un consultor a un precio que les resulte razonable (habrá que investigar en esta línea).
   
2. "Act diligently as a prudent businessman because every company is liable for negligence". Es decir que la seguridad es un acto de responsabilidad corporativa... y si actúas de manera negligente posiblemente acabarás sufriendo las consecuencias. Supongo que, en la medida en la que el coste de la no-seguridad sea más evidente y más probable, las decisiones en este ámbito se volverán más lógicas.
   

Reflexiones en el Information Security Forum

El pasado día 7 de noviembre asistí al Executive Briefing que el Information Security Forum organizó en Madrid y que alojó amablemente el BBVA como uno de sus 5 miembros españoles (junto con Caja Madrid, la Caixa, Repsol YPF y Telefónica).

Como en casi todo este tipo de eventos, había más proveedores que clientes finales (pobrecitos aquellos que se piensan que en este tipo de "saraos" se puede hacer "labor comercial") y algún que otro medio. Esto es lo de menos. Lo importante fue, por una parte, la buena sensación que me dejó el ISF, como asociación y, por otra, dos reflexiones que me surgieron escuchando a los ponentes y que me gustaría compartir:

1. En primer lugar, la importancia que dieron a todo lo relacionado con la estrategia (de hecho, fue la parte que me resultó más interesante). Si alguna vez me habéis leído, sabréis que es una de las áreas en las que vengo trabajando más intensamente porque creo que es un gran déficit actualmente y que los Planes Directores de Seguridad no están abordando correctamente.
   De hecho, se comentó que "solo un 25% de los miembros del ISF tienen una estrategia de seguridad definida" y eso que, se supone, que son organizaciones pioneras que están interesadas y preocupadas por la seguridad, así que imaginemos lo que puede ser en el resto. Este dato, solo hace que animarme en la línea de trabajo iniciada con Mario para alinear la seguridad con la estrategia de negocio.
   Me gustó (aunque me parece un poco simplista) la definición de la estrategia de seguridad considerando tres tareas principales: dar soporte al negocio, defenderse de las amenazas externas y "raise the profile". En fin, ya le daremos vueltas...
   
2. El otro aspecto deriva de un comentario que suscitó cierta polémica en relación al cumplimiento con leyes y otras disposiciones. Básicamente lo que se vino a decir por un asistente fue que las leyes se equivocaban al decirnos cómo teníamos que hacer las cosas en lugar de qué teníamos que conseguir. La verdad es que, filosoficamente, podría estar de acuerdo pero, ¿cómo se define de manera concreta e inequívoca lo que tenemos que conseguir? No hace falta que os recuerde aquello de que los objetivos han de ser S-M-A-R-T.
   La verdad se me hace muy complicado definir la seguridad de manera "elegante".
   

A vueltas con el estándar PCI-DSS

No sé por qué, últimamente me ha dado por darle vueltas al tema de PCI-DSS (ya sabéis que he escrito ya sobre este tema aquí y también aquí)... Eso ha provocado 2 posts en el blog de mi empresa. Os incluyo el enlace por si os interesa el tema:

• El primero para acabar de aclarar el tema de los primeros en homologarse QSA y ASV.
• El segundo haciendo una reflexión sobre las dificultades que están experimentando las marcas para que se cumpla con el estándar es España y cómo enfocar el cumplimiento desde la perspectiva de un comercio.

¡Feliz lectura!

El terrorismo e Internet

Ya comentamos hace unos días que no se puede culpar al intermediario, y es obvio que Internet no es más que un canal que sirve para dar rienda suelta al carácter de los usuarios.

No obstante, una vez dicho ésto, también es obvio el hecho de que Internet es el canal de comunicación más potente, barato y universal que hayamos conocido y eso es un potencial de uso increíble para lo bueno y para lo malo. Eso da lugar a iniciativas, como la del Comisario de Justicia de la Unión Europea, Franco Frattini, encaminada a eliminar todo lo que tenga que ver con terrorismo en Internet.

Aunque sea una iniciativa loable, va a ser difícil de lograr mientras no se consiga una posibilidad de supervisión, regulación de delitos tan potente y universal como el propio canal además de solventar la problemática del anonimato (en otro momento podemos hablar también de las iniciativas en este sentido). De todas formas, lo más peligroso suele estar oculto (os recomiendo este artículo de mi amigo David).

Rosa tiene un blog

Sí, Rosa tiene un blog y no es mi madre (que también se llama Rosa)...

La verdad es que me da un poco de envidia. Primero porque ha conseguido 115 comentarios en su primer post y ni se sabe cuantos lectores, casi igual que yo...

Y segundo porque ha reunido a unos cuantos de "maestros blogueros" para que le den consejo y le ayuden con esta aventura...

En fin, espero que le resulte más fácil que a mi mantener la continuidad...

El tráfico y TOC

En teoría no está bien, pero es la verdad: No voy a decir nada nuevo, de este tema ya habló Mario hace algún tiempo, de hecho solo es una curiosidad.

Paso habitualmente por la A5 (ya he comentado que vivo en Móstoles) y el otro día me he dado cuenta de que han bajado el límite de velocidad de 80kms/h a 70kms/h en la zona de Batán. Pensando en la justificación de este cambio, se me vino a la cabeza el comentario de Mario y las posibilidades que nos proporciona TOC para gestionar el tráfico como flujo que es. En mi super-razonamiento, pensé: "Claro, como el límite de velocidad en el túnel que lleva a la M-30 es de 70kms/h han reducido el límite de velocidad en los kilómetros previos para evitar las retenciones que se producen en ese punto derivado del hecho de que hay que pasar de 80 a 70kms/h".

¡¡¡Seré iluso!!! ¡¡¡Seré ignorante!!! En realidad, lo que ocurre es que los vecinos de la zona (Batán) se han quejado del exceso de ruido en esos kilómetros y han pedido al Ayuntamiento que aplique los límites de velocidad correspondientes a una vía urbana y reduzcan dicho límite de velocidad.

De todas formas, ha venido bien: Espero que ahora no se produzcan tantas retenciones en ese punto puesto que el flujo de tráfico no tiene que reducirse; bueno, en realidad se producirá unos kilómetros más allá, en concreto a la altura del Hipercor de Alcorcón que es dónde ahora empieza la nueva limitación...

La culpa no es del mensajero (aka. Internet no es fuente de todo mal)

Acabo de leer que el Jefe del Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil (con el que he tenido oportunidad de charlar en otros encuentros) ha hecho unas declaraciones en las que viene a decir que la pornografía infantil pervive por culpa de Internet.

Lo primero que he de decir es que estoy seguro de que habrá dicho muchas cosas más, y entre otras (como bien aclara el texto del artículo), ha dicho que es El Canal (con mayúsculas) para cometer este delito. ¿Por qué? Bueno, no se trata de comentar ahora todo lo que permite Internet, pero lo que está claro en mi opinión, es que Internet no es más que un medio, una herramienta, y que si hay que culpar a alguien es a los pedófilos, a nadie más.

Culpar a Internet de la pornografía infantil es como culpar a los vehículos de las muertes en carretera, lo siento pero no estoy de acuerdo. Sería una reflexión demasiado simplista y eso que, si no existieran vehículos no se producirían esas muertes (?)...

En cualquier caso, es preocupante que sigamos después de tanto tiempo dando tanta importancia a las consecuencias de la existencia de Internet... Internet lo único que hace es facilitar las comunicaciones y, en ese sentido, favorece tanto las que nos agradan como las que nos disgustan. Por favor, ¿por qué nadie se pregunta cuál es el fraude con tarjetas de crédito en el mundo "offline"? Si tuviéramos la cifra, estaríamos escandalizados...

Pero supongo que lo importante es "vender" noticias y crear titulares atractivos... en fin... que le vamos a hacer.

Por cierto, mi enhorabuena al mencionado Grupo de Delitos Telemáticos por su labor diaria en la persecución del crimen telemático...

El coste de la no-seguridad

Como sabéis, comparto la idea de Schenier de que la seguridad es una inversión que se valora con las mismas reglas que el resto de inversiones en el mundo empresarial y que, por tanto, para "merecer la pena", ha de contar con una buena tasa de retorno. En definitiva, que o la inseguridad (no-seguridad) tiene coste o las inversiones en seguridad nunca merecerán la pena para las organizaciones.

Para mí, es evidente que la no-seguridad tiene un precio que es muy parecido al slogan de MasterCard y que vendría a decir: "Mantener un firewall cuesta 1.000 euros al mes, salir en la prensa por un incidente de seguridad no tiene precio", y sino que se lo preguten a los responsables de Verus Inc., una empresa americana que daba soporte TIC a hospitales y que se ha visto obligada a cerrar después de un error que provocó que se hicieran públicos los datos de 5 hospitales durante los meses de abril y mayo.

De lo que no estoy tan seguro es de si los responsables de las organizaciones son conscientes de esta circunstancia o si, siendo conscientes, lo consideran un hecho tan poco probable que hace mejor destinar los fondos a otros menesteres (espero que nunca a su retribución, sino a inversiones para garantizar la consecución de mejores resultados en el presente y en el futuro o sino, para retribuir a sus accionistas y trabajadores...)

Por cierto, a TJX (lo recordaréis, les robaron datos de 45,7 millones de titulares de tarjetas) les ha costado por ahora, 118 millones de dólares, reduciendo su beneficio en el segundo trimestre de 2007 en un 57%.

Estilos de dirección. ¿Cómo ser un buen jefe?

Leyendo la prensa de estos días, me ha llamado la atención un par de artículos aparecidos en Cinco Días que siguen a vueltas con una de las grandes preocupaciones de estos tiempos (y que lo será aún mayor en el futuro): Las relaciones laborales en la empresa y las dificultades de contratación.

El segundo tema ya lo comentamos unos días atrás, pero sigue siendo noticia, ahora relacionado con otros sectores tradicionales ("panaderos, pasteleros, empleadas de hogar, camareros o pastores" según relaciona el propio diario) y siempre, debido a lo mismo... esos sectores no son atractivos para el empleo y dada la escasez de oferta, buscan otros sectores más atractivos (por lo menos, a priori).

No obstante, no es solo un tema de sectores, también tiene que ver con la forma de trrabajar en la empresa en la que nos ofrecen el puesto y, como no, el estilo de dirección del jefe. Como comentaba en la entrada anterior relativa a las dificultades de contratación, se valoran el buen ambiente laboral, la responsabilidad, la autonomía y, claro está, también el dinero. Pero, esto no es más que el reflejo del estilo de dirección del jefe. Según el artículo relativo a la encuesta de Cátenon, los españoles valoramos que nuestro jefe sea un buen líder, que sea cercano, sepa comunicarse y fomente el trabajo en equipo, y además, debe ser capaz de delegar y ser honrado y humilde.

Como muy bien se resume, las actitudes profesionales pasan a un segundo plano por detrás de las personales ("que sea cercano").

La verdad es que, leyendo esto, si reflexionamos sobre lo que se busca, aquellos que somos jefes o medio-jefes tenemos un reto por delante que impresiona, pues no solo debemos responder profesional, sino también personalmente. Quizás esto podría causar cierto rechazo en algunos que podrían pensar en que solo se debería valorar lo profesional, pero es a lo que me refiero cuando digo que el paradigma ha cambiado: Antés podría ser cierto que lo profesional era lo importante, pero hoy en día, sobre todo cuando prima el trabajo en equipo y la retención del talento, el jefe ha de ser un ejemplo para el equipo y sus valores han de ser los apreciados por sus miembros.

Recapacitando sobre esto, he recordado algo que leí hace algún tiempo sobre una idea radical de Julen: Sin gerencia. Lo cierto es que no tengo ni idea de cómo sería, pero tampoco se me antoja tan descabellada... por lo menos, otra organización ha de ser posible (ver "coalición de consultores" o Agile Consulting, las entradas de Mario).

El DNI digital ya está aquí, pero ¿cuándo el pasaporte?

Esta mañana he tenido una experiencia religiosa: He intentado sacarme el pasaporte. Y os preguntaréis, ¿por qué nos lo cuentas ahora? Pues porque es el tiempo que ha tardado en quitárseme la cara de bobo que se me ha quedado cuando he sido el primero que de la fila que se ha quedado sin su pasaporte después de estar en la cola desde la 8:15AM. ¿Qué por qué? Muy sencillo, porque resulta que en la comisaría de Móstoles solo expiden 45 (¡¡cuarenta y cinco!!) pasaportes al día y yo era el 46 (en realidad, el 51, porque hoy han decidido que podían expedir 50). Así dicho carece uno de magnitudes relativas para comparar, así que voy a dar algunas:

• Móstoles tiene una población (según el padrón de 2006 realizado por el INE) de 206.301 habitantes.
• Alcorcón (su municipio vecino al que da servicio también la comisaría de Móstoles porque la de Alcorcón esta... ¡¡¡cerrada por obras!!!) tiene, según la misma fuente, 164.633 habitantes.

Es decir, que para satisfacer las posibles necesidades de, aproximadamente 371.000 habitantes, tenemos 45 pasaportes... esto es un 0,012% de la población. En unas fechas en las que pensamos en viajar y en las que, una de las opciones es salir al extranjero... Sin comentarios: Luego dicen que los españoles este año hemos salido menos al extranjero; ¡caray!, con estas facilidades... ¡¡no lo entiendo!!

De todas formas, ahí no acaba la cosa. He intentado tener suerte en la comisaría de Aluche (en la antigua cárcel de Carabanchel) y... ¡oh, sorpresa! En ésta, solo dan 20 números al día (¡¡veinte!!). Una amable chica que estaba lista para entrar en el momento de nuestra ignorante pregunta nos ha informado que ella estaba en la cola esta mañana a las 6.00AM (¡casi me da un síncope!). En este caso, tenemos que el barrio de La Latina (según la información del área de Estadística del Ayuntamiento de Madrid que data de 2001) tiene 249.049 habitantes. Si hacemos la misma proporción, tenemos que esos 20 pasaportes al día suponen un 0,008% de la población del distrito.

En ambos casos, suponiendo 220 días hábiles tendríamos que:

• En Móstoles, se podrían expedir 9.900 pasaportes, un 4,798% de su población.
• En Aluche, la cifra sería de 4.400, un 1,767% de la población de La Latina.

Además, todo aderezado con una cultura de servicio al ciudadano: No se puede pedir cita previa por teléfono, no hay información disponible en la web... pero, sobre todo: SI TENEMOS UN DNI ELECTRÓNICO O UN CERTIFICADO DIGITAL RECONOCIDO POR EL MINISTERIO DE INDUSTRIA QUE DICE QUIÉNES SOMOS, ¿POR QUÉ NO PUEDO HACER EL TRÁMITE ELECTRÓNICAMENTE?

En fin, espero que algo tan fácil como este trámite se incorpore a la eAdministración. De momento, si quiero viajar, el próximo día me tendré que levantar a las 6 de la mañana para no quedarme con un palmo de narices y sin pasaporte.

En todos los sitios cuecen habas. Robo de datos en Noruega

Dado que ahora tengo que compaginar mi labor como blogger entre este, mi blog y el de mi empresa... Por si alguno lee el mío (de momento, no sé si habrá alguno que me siga), no quería dejar pasar la oportunidad de la noticia publicada hoy en El Mundo sobre el robo de datos en Noruega.

Para los que queráis seguir leyendo, os remito a mi entrada en mi "otra casa".

El caso es que, aunque a veces nos parece que en este país somos lo peor... no siempre es así, algunas cosas las hacemos muy mal pero, en otras ocasiones, nos pasa lo mismo que a todo el mundo.

Algunas preguntas que no buscan respuesta: ¿Qué sanción habrá para la Agencia noruega de protección de datos? ¿Invertirá el ISP ahora más en seguridad? ¿Cómo se compensará a los afectados (siempre nos olvidamos de que, en caso de que ocurra incidentes, hay que tener pensado mecanismos para la gestión de las crisis)?

S21sec abre su blog

Después de revisar la reciente entrada, me doy cuenta de que hacía más de un mes que no publicaba... soy un vago.

Si sirve como excusa voy a decir que entre tanto, mi empresa ha decidido (después de darle algunas vueltas, no creáis) que debía tener también su blog (el tema del 2.0, ya sabéis...) y, tras un período de prueba, finalmente lo ha hecho publico: blog.s21sec.com.

Además, hace unos días, allí he publicado una relfexión sobre el outsourcing de la seguridad que puede ser útil a los que se estén pensando ese tema o que se encuentren con problemas organizativos para mejorar su nivel de seguridad (cuando lo leáis, entenderéis a qué me refiero).

Otro reto: La dificultad en la contratación.

Desde hace unos días, supongo que por coincidencia o porque se trata de una asunto en auge, han aparecido varias noticias y opiniones relacionadas con la dificultad de contratar. En mi opinión, es evidente que nos encontramos ante un cambio del modelo (de paradigma, como diría Stephen R. Covey) que nos obliga a buscar la solución a la nueva situación desde un nuevo enfoque, porque si nos quedamos anclados en los patrones del pasado estamos abocados al fracaso.

Además, es un asunto generalizado y con denominadores comunes. Puede parecer preocupante, en nuestro sector, el de la Consultoría pero no es menos cierto que ocurre en otros sectores tan distintos como el de la hostelería. De esta forma, se ha dado la vuelta a la tortilla: Antes eran las personas las que debían buscar una empresa donde las quisieran contratar, ahora las empresas han de buscar personas que quieran venir a trabajar. Una vuelta de 180º (y en muy poco tiempo).

Me gustó el término que utilizó Andrés, "Employer branding" en relación a la actitud de Mercadona hacia sus trabajadores y, concretamente, la última noticia relacionada con el trato hacia sus madres trabajadoras. Creo, de hecho, que es la única solución a esta situación: Convertir nuestras empresas en lugares donde las personas quieran trabajar.

¿Por qué? Pues porque soy de la opinión de que, en el pasado, la relación entre la empresa y el trabajador era de superioridad, mientras que hoy por hoy, es una relación de igualdad. Es cierto que la empresa aporta ciertas cosas (estabilidad, respaldo...) pero la persona pone también su parte (creatividad, marca personal - sobre todo en este mundo de la consultoría,...). Es decir, se trata, nunca mejor dicho, de un contrato entre 2 partes en las que ambas deben salir ganando si queremos que se prolongue en el tiempo; si no es así, alguna de las partes, lo rescindirá. Por eso, los valores que más pesan en relación a la fidelidad son: el buen ambiente laboral, la responsabilidad, la autonomía en el puesto de trabajo y, no podía faltar, el dinero.

Por eso, como creo en esto, me ha encantado ver que los factores que, personalmente valoro y que trato de establecer en las relaciones con los que trabajan conmigo salen tan bien parados en esa encuesta. Al final, estamos en la empresa porque nos sentimos parte del proyecto de la empresa, porque nos gusta lo que hacemos y porque nos sentimos valorados... es decir, porque sentimos que "pintamos algo"... si no es así, cambiamos de aire.

Auditor de protección de datos

En mi opinión es algo así como decir, vendedor de coches (con todos mis respetos a los vendedores de coches). Lo que quiero decir es que no existe nada, ninguna acreditación que establezca claramente quién puede ser considerado como "auditor" en esta materia. Esto ha dado lugar a la ploriferación de auditores que han aprovechado el maravilloso caldo de cultivo creado por el regulador en esta materia:

Artículo 9 de la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD, para los amigos): Seguridad de los datos.

1. El responsable del fichero, y, en su caso, el encargado del tratamiento, deberán adoptar las medidas de índole técnica y organizativas necesarias que garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, habida cuenta del estado de la tecnología, la naturaleza de los datos almacenados y los riesgos a que están expuestos, ya provengan de la acción humana o del medio físico o natural.
2. No se registrarán datos de carácter personal en ficheros que no reúnan las condiciones que se determinen por vía reglamentaria con respecto a su integridad y seguridad y a las de los centros de tratamiento, locales, equipos, sistemas y programas.
3. Reglamentariamente se establecerán los requisitos y condiciones que deban reunir los ficheros y las personas que intervengan en el tratamiento de los datos a que se refiere el artículo 7 de esta Ley.

Es decir, que hay un reglamento que desarrolla las medidas a adoptar, efectivamente así es y se publicó mediante Real Decreto 994/1999. Se trata del Reglamento de Medidas de Seguridad de los ficheros automatizados que contengan datos de carácter personal (aka. RMS). En concreto, en su artículo 17. Auditoría podemos leer:

1. Los sistemas de información e instalaciones de tratamiento de datos se someterán a una auditoría interna o externa, que verifique el cumplimiento del presente Reglamento, de los procedimientos e instrucciones vigentes en materia de seguridad de datos, al menos, cada dos años.
2. El informe de auditoría deberá dictaminar sobre la adecuación de las medidas y controles al presente Reglam ento, identificar sus deficiencias y proponer las medidas correctoras o complementarias necesarias. Deberá, igualmente, incluir los datos, hechos y observaciones en que se basen los dictámenes alcanzados y recomendaciones propuestas.
3. ...

Y se acabó. Esto es todo lo que se habla sobre este asunto.

Nos encontramos entonces con una legislación que obliga a establecer una serie de medidas de seguridad, entre ellas, la realización de una auditoría bienal (que no, bianual) para los datos de nivel medio y alto (es decir, para todos aquellos que exceden los simplemente identificativos de una persona). Si tenemos en cuenta que hasta ahora, esto incluía a la gran mayoría de datos de personal de las organizaciones (bien porque incluía datos de minusvalía de los trabajadores para aplicar una retención fiscal más favorable o información sobre su afiliación sindical para el pago de las cuotas) resulta que una gran parte de las empresas y organismos de cualquier tipo de este país eran o debían ser objeto de esta auditoría. Evidentemente, un mercado muy, muy apetitoso para cualquiera. Y ya sabemos lo que ocurre con un mercado en el que se prevén beneficios: Básicamente que entran competidores hasta que el beneficio es igual a '0'.

Por una vez, la economía que estudié en su momento no se ha equivocado y esto es justo lo que nos encontramos en este mercado: Están entrando "auditores" e incluso, me ha parecido ver algún vendedor de coches (¿o era de motos?)...

No bromeo. Me parece bien que ninguno de los sucesivos Gobiernos (desde 1999) haya querido regular la figura del auditor para que fuera el mercado el que se regulase. Por otra parte, apoyados por la UE que tampoco ha lanzado ninguna iniciativa en ese sentido (que yo conozca). Lo que no entiendo es porque el Gobierno se exime de su papel como garante último del derecho a la privacidad y permite que cualquiera que diga que lo es, realice y firme auditorías de cumplimiento con el RMS, dando a los ciudadanos una falsa sensación de "tranquilidad" en este asunto. ¿Qué impide que mi primo Francisco, un tío hecho y derecho, honrado hasta la médula, firme un informe de auditoría a ACME Corporation diciendo que cumple con las medidas establecidas en el RMS? ¿Qué ocurre si es mentira? ¿A dónde me dirigo a buscarle? En fin, un sinfín de preguntas que podríamos encadenar hasta el infinito...

En definitiva para ir acabando, ¿por qué no se puede crear y mantener por la Administración un registro de auditores reconocidos? Así dicho podría parecer una banalidad, pero es que, además es real. Esto ya ha pasado antes: Cuando se aprobó la Ley de Auditoría de Cuentas, junto con la figura del auditor, se crearon, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) y el Registro Oficial de Auditores de Cuentas (ROAC). Para acceder a este registro es necesario acreditar unos conocimientos y una experiencia ante el propio ICAC que realiza exámenes periódicos y mantiene dicho registro actualizado.

Pues bien, cuando se creó la LOPD, también se creo una Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) pero... ¡oh, sorpresa! no se creó el equivalente a ese registro de "auditores de protección de datos" dando luz verde al nacimiento de esa figura mitad vendedor, mitad primo mío que campa a sus anchas por esos mundos de Dios, ofreciendo auditorías (incluso con rebajas).

En definitiva, creo que el legislador se equivocó. Se equívoco sobremanera al no regular esta figura y lo que es peor, sigue en una postura absurda de "mantenella y no enmendalla" que no se puede comprender después de la experiencia que atesora este país en esta materia. Supongo que todo es porque cuando un auditor falla, no emprendemos acciones legales contra él y, en caso de que fuera insolvente, no hacemos responsable civil subsidiaria a la Administración Pública.

Libro recomendado

Casi se me olvida. Hace 2 meses, se ponía a la venta el libro "Gobierno de las Tecnologías y los Sistemas de Información" publicado por la Editorial RA-MA.

Se trata de un libro divulgativo, promovido por el capítulo de Madrid de ISACA, en concreto por dos miembros de la anterior Junta Directiva del capítulo, Fernando Hervada y Mario Piattini, y en el cual, he tenido el placer y el honor de colaborar.

Quizás haya dicho muchas cosas sin explicarlas. Para los que no conozcan ISACA, se trata de una Asociación estadounidense que viene funcionando desde finales de los 60, en un principio, orientada a la auditoría y control de los Sistemas de Información y, últimamente, enfocada en el buen gobierno de las Tecnologías y Sistemas de Información.

Actualmente cuenta con más de 65.000 asociados a lo largo de más de 70 países por todo el mundo y organizados en "capítulos" (en inglés, chapters). Estos capítulos se crean en distintas ciudades (existen alrededor de 170) y pretenden dotar de cercanía a la labor de la asociación. Pues bien, en España (si no me equívoco) contamos con 3 capítulos (el mencionado de Madrid - el más antiguo, Barcelona y Valencia). Yo pertenezco al de Madrid y, creo que somos ya, más de 400 asociados (no está nada mal) pues, hemos sobrepasado a capítulos como el de Milán, que hace 2 años, nos doblaba en número.

Bueno, una vez explicado todo esto, puedo centrarme de nuevo en el libro ("yo venía a hablar de mi libro"). Como decía, es un libro divulgativo que sirve como introducción a todos aquellos preocupados por el buen gobierno de las TIC. ¿En qué consiste este problema? Pues bien, no es ni más ni menos, que la equivalencia de lo que ocurre a nivel corporativo, la creación de un modelo de gestión que permita alinear la estrategia de Sistemas de Información con las estrategias de negocio. En el libro se dan algunas orientaciones y se explican los conceptos generales que se promueven desde ISACA para mejorar en este área.

En concreto, mi aportación son 2 capítulos:

• Capítulo 5. Visión general del gobierno de la seguridad
• Capítulo 8. Cuadros de mando para el gobierno de TSI

Como veréis, temas de los que más me interesan, la seguridad y los cuadros de mando, es decir, la gestión de la seguridad.

Para finalizar, solo decir, que debo dar las gracias a mi empresa (ya sabéis, S21sec) por haber contribuido a la edición del libro (nada más y nada menos que junto a un gigante, Telefónica).

PCI - DSS: Una realidad

Ya he comentado anteriormente algo en relación al estándar creado por las marcas de tarjetas para tratar de evitar los robos masivos de información de titulares de tarjetas: PCI-DSS - Data Security Standard. Lo cierto es que se trataba (obsérvese el tiempo pasado) de un estándar que estaba encontrando muchas dificultades para ser implementado / exigido de forma efectiva en el mercado español.

Al margen de otras particularidades, lo cierto es que el mercado español (no sé si se trata de una característica común de lo latino) se distingue por hacer las cosas, no por ser una best practice, sino cuando son obligatorias (véase, la LOPD). En realidad, como comenta Bruce Schneier, para invertir en seguridad hemos de tener algún tipo de incentivo: mayor rentabilidad, menor riesgo... lo que sea, pero tiene que "compensar" (de nuevo me asalta Goldratt: "Cuando contribuya a obtener más meta para la organización"). Ahora, parece ser que alguna de las marcas de tarjetas ha empezado a imponer multas (algo insignificante... ¡¡¡50.000$/día!!!) a las entidades financieras que no puedan demostrar que los comercios que tramitan las operaciones a través suyo, cumplen con lo requerido en el estándar.

En definitiva, ahora (igual que ocurrió con la LOPD) las organizaciones tienen clarísimo que existe un coste por no cumplir con una norma y pueden valorar el coste de la no-seguridad.

No sé si es bueno o malo. Lo único que sé es que, ahora, a todo el mundo le entra prisa por demostrar que cumple con el estándar (no digo que no lo cumplieran, digo que quieren demostrar que cumplen).

Me llamo Antonio Ramos

Efectivamente, después de darle muchas vueltas, me he decidido: Me llamo Antonio y he sido 'sorani' en este blog.

He estado algún tiempo dándole vueltas y la verdad es que no he encontrado motivos para no dejar el anonimato. La única cuestión que merodea mi cabeza es si podrá surgir algún conflicto de interés con mi empresa (actualmente soy el Director de Consultoría y Auditoría Informática en S21sec), puesto que mi blog va sobre seguridad y es a lo que me dedico en mi empresa.

En cualquier caso, vaya por delante: Las opiniones vertidas en este blog son total y exclusivamente responsabilidad mía y en ningún caso tienen nada que ver con la organización en la que trabajo.

En fin, vaya el disclaimer por delante que luego, nunca se sabe... Aunque estoy convencido de que no habrá ningún problema...

El eslabón más débil de la cadena

A cualquier profesional le suena: "La seguridad es como una cadena, es tan fuerte como el eslabón más débil". Esto lo decimos por varios motivos: Para enfatizar la naturaleza de seguridad como proceso, como sistema, pero también para entender que se trata de una posición de defensa débil, es decir, el defensor tiene que defender todos los puntos, mientras que al atacante le basta con encontrar un punto vulnerable para tener éxito en su ataque.

Sin embargo, aunque todos estamos convecidos de que esto es así, muy pocos (por no decir, ninguo) gestionamos este proceso conforme a esta máxima. ¿Por qué digo esto? Porque si gestionáramos la seguridad teniendo este paradigma in mente, lo mejor sería emplear la misma estrategia que cualquier otro sistema cuya producción esté gobernada por su factor limitante. Me explico, después de identificarlo, habría que hacer que este factor limitante produjese al máximo nivel.

Esta forma de gestionar la seguridad cambiaría sobremanera el enfoque actual del proceso de gestión. Si seguimos lo establecido en los estándares, por ejemplo, el archi-conocido ISO/IEC 27001 que establece las pautas para montar un Sistema de Gestión de la Seguridad de la Información (SGSI) "certificable", tenemos que (como ya hemos comentado aquí anteriormente) llevar a cabo un análisis de riesgos que nos permita identificar el nivel de riesgo por cada área o dominio del alcance establecido y pasar a gestionar el riesgo en función de la estrategia definida.

Si planteamos la seguridad como un sistema en el que el output fuera el nivel de seguridad de la organización (parece obvio, ¿no?), el máximo nivel estaría marcado por el máximo caudal que pudiera gestionar el cuello de botella del sistema, es decir, el nivel de seguridad de la organización sería el del eslabón más débil de la cadena...

¿Cuál es la diferencia entre estas dos maneras de gestionar la seguridad? Según yo lo entiendo, la diferencia es que no tendría tanto interés realizar un análisis de riesgos como el hecho de encontrar cuál es el factor limitante, cuál es el eslabón más débil, puesto que sería el que marcaría el nivel de seguridad de nuestra organización. A partir de ahí, si quisiéramos elevar el nivel de seguridad de nuestra organización, lo que tocaría sería gestionar esa limitación y eso, ya se sabe, hay que preguntarle a Goldratt el cómo...