Proyecto de Real Decreto para la Protección de las Infraestructuras Críticas

El pasado 30 de abril finalizó el plazo para realizar comentarios al Proyecto de Real Decreto para la Protección de las Infraestructuras Críticas (al que denominaremos, RDPIC) que ha preparado el Centro Nacional para la Protección de las Infraestructuras Críticas (CNPIC). Pues bien, después de haber tenido la oportunidad de revisarlo me gustaría compartir con vosotr@s mis principales conclusiones [además las he resumido para que no quedara una entrada demasiado larga, así que si queréis más, ya sabéis que podéis comentar]. 

Antes de entrar en materia, un comentario previo: Aunque evidentemente este proyecto de RDPIC deberá estar alineado con la Directiva 2008/114/CE, no se trata de realizar una trasposición directa puesto que ésta se circunscribe a la protección de infraestructuras críticas cuando tienen impacto a nivel europeo, mientras que el ámbito geográfico del RDPIC es el territorio nacional. Por tanto, aunque es de esperar cierto alineamiento, más que nada por consistencia, tampoco tiene porque ser total... Dicho esto, vamos allá con mis comentarios:

1.  Ámbito de aplicación

El texto propuesto se limita a la protección en caso de ataques deliberados. En mi opinión, este alcance se queda un poco corto puesto que sabemos que no todos los orígenes de las amenazas son intencionados y que, puestos a proteger, mejor considerar todos los posibles orígenes aunque luego, como es lógico, no tratemos igual todas las amenazas.

2. Especificación de los criterios de criticidad

En el proyecto de RDPIC se enumeran los criterios que han de servir para nominar una infraestructura como crítica (iguales que los de la Directiva... perfecto) pero no se detallan. Si no se especifican dichos criterios estaremos a disposición de la subjetividad del evaluador de turno, algo en lo que todos coincidiremos que hay que tratar de evitar por todos los medios, ¿no?

3. El papel del análisis de riesgos

Aquí, ya sé que no teníamos escapatoria porque también está recogido en la Directiva pero... lo siento, no creo que podamos confiar la protección de las infraestructuras críticas a los análisis de riesgos... No, no soy un hereje, simplemente es que los análisis de riesgos, por una parte, si no definimos criterios claros y medibles, estarán repletos de subjetividades y, por otra, sabemos que existen "cisnes negros" que nunca vamos a contemplar en el análisis si nos limitamos a mirar hacia el pasado.

En definitiva, usemos los análisis de riesgos para gestionar aquellas amenazas que se materializan con cierta asiduidad pero, dejemos también un espacio para considerar eventos de gran impacto aunque, hoy por hoy, nos parezcan poco probables.

Finalmente, el análisis de riesgos, sin más, no nos aporta nada a la protección de este tipo de activos, sino que la herramienta clave será el umbral de riesgo que la Administración decida aceptar como nivel de riesgo tolerable... porque, desde luego, si lo dejamos abierto, no obtendremos una protección ni uniforme, ni coherente (el nivel de protección será el nivel de la infraestructura menos protegida, a.k.a. factor limitante o eslabón más débil de la cadena) [por cierto, me repito... esto ya lo dije comentando el Esquema Nacional de Seguridad].

4. Stakeholders

Ya sé que vivimos en un país complejo (me encanta la definición que le escuché a Ángel Garó: "Somos un país que, en realidad, somos los Juegos Reunidos Geyper") pero el número de actores incluidos en el proyecto de RDPIC hace que sea extremadamente difícil seguir el rol y las responsabilidades de cada uno. En mi opinión se debería incluir algún tipo de representación de la típica matriz RACI para que se pudiera seguir fácilmente y todo estuviera mucho más claro (en especial, el asunto de la supervisión y control).

5. Infraestructuras estratégicas y críticas

Aunque éste es un asunto, claramente, menor, supone un mayor grado de complejidad para el RDPIC, dado que su ámbito son las infraestructuras críticas pero en múltiples ocasiones se habla de infraestructuras, sectores o subsectores estratégicos que, obviamente, es un conjunto mayor que el de las críticas. Ya sé que parece tener poca trascendencia pero he de reconocer que me he liado... y además, tenemos que decidir si queremos proteger las unas o las otras, o todas...

Lectura: "Tribus. Necesitamos que TÚ nos lideres"

Podríamos decir que es el típico libro que nos habla sobre aspectos que te resultan obvios cuando los lees, pero que alguien (tipo Seth Godin) tiene que ponerlos alguna vez negro sobre blanco.

En palabras del propio Seth, una "tribu es cualquier grupo de personas, muchas o pocas, conectadas unas a otras, a un líder y a una idea". Aunque el ámbito de Seth ha sido el marketing, la verdad es que muchos de los aspectos que comenta en esta obra tienen mucho que ver con la estrategia empresarial e incluso la forma de construir equipos de personas.

Después de leerlo, mis ideas sobre el futuro (negro) de las empresas en la era del conocimiento y la mejor posición de las UTP (ya sabéis, Uniones Temporales de Personas) para abordar el futuro salen reforzadas.

Como es habitual en mis entradas sobre lecturas, os adjunto algunos pasajes destacados [os reconozco que he tenido que hacer un gran esfuerzo para no copiar la mitad del libro]:

"Liderar consiste en en crear cambios en los que tú crees".
"Los líderes tienen seguidores. Los directores tienen empleados".

"El objetivo de la compañía es enriquecer al rey (presidente) y mantenerlo en el poder".

"A lo que la gente le tiene miedo no es al fracaso. Es a los reproches. A las críticas".

"Los grandes líderes se centran solo en la tribu. [...] Son generosos. Existen para ayudar a la tribu a encontrar algo, para ayudarla a prosperar".

"... es un error creer que los mejores reclutas de la tribu son los corderos. Los tipos que no hacen más que seguir mecánicamente las instrucciones son decepcionantes".

"... los grandes líderes no pretenden complacer a todo el mundo. Los grandes líderes no rebajan la fuerza de su mensaje para que la tribu sea un poco más grande. [...] una tribu motivada y conectada [...] es mucho más fuerte de lo que sería un grupo más numeroso [...]."

"Acomodarse no es divertido. Es un mal hábito [...]. Los directivos se acomodan constantemente.

"Antes o después las tribus se estancan. [...] Si tu objetivo es hacer posible el cambio [....], si la mayoría está centrada en mantener el status quo [...] lo oportuno es separarse en una nueva tribu [...] Es correcto abandonar la gran tribu, la tribu estancada."

"Ya se trate de un producto, un servicio o una carrera profesional, las fuerzas de la mediocridad se unirán para detenerte."

Como os decía, no descubre América, pero son 123 páginas muy recomendables para animarte a iniciar tú cambio...

Lectura: "Alicia en el País de las Maravillas"

Pues sí, aunque parezca mentira ha sido mi última lectura. Básicamente, por dos motivos. Primero porque no lo había leído [sí, sí, había visto la película de Disney pero no había leído la obra]. Y tengo que reconocer que me ha gustado, la he leído de un plumazo y me he divertido. No lo puedo remediar, me encantan los juegos de palabras [os recomiendo su lectura en inglés], las referencias a sucesos externos de una manera más o menos velada y los razonamientos falaces. Y el libro está repleto de ellos.

Y segundo, porque una mañana hace unos pocos días [afeitándome, que es cuando me pasan estas cosas], me dí cuenta que hay momentos en la vida (tanto personales, como profesionales) que son, a todos los efectos, como un viaje al País de las Maravillas:

• Hay un conejo blanco, que despierta tu curiosidad y te atrae de manera irremediable a la madriguera de entrada al País.
• Durante un tiempo [lo que dura una siesta, y yo soy muy dormilón], vives experiencias increíbles, alucinantes, diferentes a todo lo que has vivido hasta ese momento.
• Cuando despiertas, te das cuenta, de que todo ha sido una ilusión y que aquello fue solo un espejismo, el producto de tu imaginación, de tu inocencia.

En definitiva, lo he leído porque, ya que tenía la sensación de haber realizado un viaje a un País de las Maravillas, quería conocer en detalle cuál había sido el viaje de Alicia.

2ª Edición del Curso de Analista de Riesgos en Seguridad de la Información del ISMS Forum

No sé si lo sabréis, pero el próximo 19 de abril se inicia la Segunda Edición del curso intensivo que organiza el ISMS Forum Spain sobre Análisis de Riesgos en Seguridad de la Información.

Os lo digo porque acabo de recibir un correo de los organizadores diciendo que quedan sólo 2 vacantes y creo que es un curso que merece la pena (no porque yo esté entre los que lo imparten... ;-), qué también) sino por quién lo organiza, por el resto de profesores (todos/as ellos/as con mucha, muchísima experiencia) y por el enfoque práctico y nada dogmático del mismo (vamos, desde el sufrimiento de todos los que hemos lidiado con un análisis de riesgos).

Si estáis interesados, solo tenéis que mandar una carta de motivación y un breve CV a formacion@ismsforum.es que  confirmará la admisión a través de un correo electrónico, e incluirá las instrucciones para realizar el pago de la matrícula.

Espero veros por allí... ¡¡animaros!!

Actualización: Los alumnos han decidido que sea el profesor mejor valorado... gracias a todos y en especial a Adolfo, ya sabes que el mérito es compartido, ¿verdad?

Lectura: Schneier on Security

Tengo que reconocer que me ha costado un poco... leerlo, me refiero. Supongo que debido al hecho de que se trata "simplemente" de una recopilación de ensayos y textos ya publicados, bien en el blog de Bruce o en otros medios. De hecho, el libro te sirve sobre todo para leer artículos "antiguos" porque los más recientes ya los hemos podido leer en su blog, principalmente.

De todas formas leer (o releer) las reflexiones de Bruce siempre está bien porque te hacen pensar sobre la seguridad y sobre todo el por qué de la no-seguridad.

Algunos de las citas que me gustaría compartir con vosotros (traducidas al castellano, claro):

"La seguridad es un intercambio [...] El terrorismo no es diferente. Necesitamos sopesar cada contramedida de seguridad. ¿Merece la pena el coste de la seguridad adicional respecto a los riesgos? ¿Son estas cosas en las mejores en las que gastarnos el dinero?

"La lección es clara (para el ámbito de la privacidad desde el mundo de las tarjetas): Hacer a la parte en la mejor posición para mitigar el riesgo, responsable de dicho riesgo"

"La seguridad debe ser evaluada no basándose en cómo funciona, sino en ćomo falla"

Y artículos que HAY que leer:

• "Sitios web, contraseñas y clientes", publicado en IEEE Security and Privacy, julio/agosto 2004.
• "Una mentalidad de seguridad", publicado en Wired, marzo 2008.
• "Seguridad de una planta química y las externalidades", publicado en Wired, octubre 2007.
• "Usuarios domésticos: Un problema de Salud Pública", publicado en Information Security, septiembre  2007.
• "Separando la propiedad de los datos y la propiedad de los dispositivos", publicado en Wired, 30 de noviembre de 2006.
• "Combatiendo el spam", publicado en Crypto-Gram, 15 de mayo de 2005.

En resumen, un buen compendio de textos sobre seguridad de la información para aquellos que están interesados en esta temática.

¿Aplica PCI DSS a los emisores de tarjetas?

Esta es una de las preguntas más recurrentes de un tiempo a esta parte en relación con el estándar PCI-DSS (ya sabéis, ese en el que se han puesto de acuerdo todas las marcas para volvernos locos a todos... es broma, para elevar el nivel de protección de los datos de tarjetas).

Para abordar la respuesta correctamente, hemos de matizar algunos puntos antes de entrar a responder abiertamente a la cuestión:

1. Como sabéis los que estáis familiarizados con este tema, el PCI Council se "limita" a velar por el estándar y a hacer que los que somos QSA / ASV hagamos bien nuestro trabajo (formación, registro, control de calidad...) pero corresponde a las marcas de tarjeta determinar el modelo de cumplimiento.
2. Las marcas que operan de manera indirecta (VISA y MASTERCARD, que son las que emiten y admiten tarjetas a través de entidades financieras, puesto que el resto de marcas tiene relación directa con poseedores de tarjeta y comercios que las aceptan) han decidido que, aunque todas las organizaciones tienen que cumplir con el estándar, las entidades que forman parte de ellas, no tienen porque demostrar el cumplimiento (es decir, tienen que cumplir pero no tienen que auditarse).
3. El estándar no distingue en ningún sitio entre operativa emisora y operativa adquirente (es decir, cuando pagamos en un comercio). Simplemente dice que todos aquellos sistemas que almacenen, procesen o transmitan datos de titulares de tarjeta  se considera que están dentro del alcance.
4. El estándar prohíbe de manera clara y expresa el almacenamiento de los datos de autenticación sensibles (CAV2/CVC2/CVV2/CID, PIN/PIN block o banda magnética completa) después de la autorización (incluso aunque se cifren) [ya sabéis que no se encriptan].

En mi opinión, es este último aspecto el que nos ha llevado a todos a tener dudas sobre la aplicación del estándar a la operativa emisora, puesto que la autorización es una etapa de la operativa merchant. Esto y el hecho de que en los cursos de preparación como QSA te explican detalladamente la operativa merchant y nada la operativa de emisión.

Pero, en cualquier caso, si leemos exactamente lo que nos dicen no encontramos ningún lugar en el que se nos diga si el estándar aplica o no a la operativa emisora, al contrario, dado que el emisor almacena datos de titulares de tarjeta debería de considerarse incluido en el alcance.

Esto nos deja otra disyuntiva: ¿Cómo voy a cumplir con el estándar si tengo que almacenar datos de autenticación sensibles que, en teoría, están prohibidos? Pues bien, para esto he encontrado la respuesta en la sección de preguntas frecuentes de la web del Council correspondiente al estándar PCI DSS (con ID #9575). En resumen, lo que el Council nos viene a decir es que se pueden almacenar esos datos en el caso de operativa emisora puesto que es imprescindible para el funcionamiento del negocio, pero que el resto de requerimientos del estándar siguen siendo de aplicación. Vamos que la operativa emisora NO está fuera del alcance...

Corolario: Si consideramos el supuesto de un proveedor de servicios, la única diferencia es que tendría que auditarse, puesto que que no es una entidad financiera y por tanto, debe demostrar el cumplimiento aunque podría almacenar los datos de autenticación puesto que la excepción, según el Council, aplica a aquellas entidades que realizan, facilitan o prestan soporte a los servicios de emisión.

Actualización: Presentación en prezi

Más información | PCI Council

En Carpe Diem | Etiqueta PCI-DSS

ISO 27001 vs Esquema Nacional de Seguridad

Me llegaba a través de ISO27000.es un artículo de Manuel Díaz en Estrategia Magazine en el que reflexiona sobre la posible evolución del estándar ISO hacia una norma de obligado cumplimiento.

Lo que me ha llamado la atención del artículo ha sido el hecho de descubrir que en algunos países de Latinoamericana (en concreto, Perú y Colombia), los Gobiernos han tomado la determinación de hacer que esta familia de estándares sea de obligado cumplimiento:

• Para la Administración Pública en el caso de Perú
• Para sectores concretos en Colombia

Y me ha llamado la atención por la diferencia de enfoque con lo que hemos hecho aquí. Me explico: Hace unas semanas veía la luz el Esquema Nacional de Seguridad como norma de seguridad a aplicar en la Administración Pública que, en lugar de centrarse en determinar cuales deberían ser las medidas a aplicar en los distintos sistemas utilizados por la Administración o, al menos, unos criterios objetivos para el análisis de riesgos, ha  creado  una especie de ISO paralela que deja a criterio del que lo aplica la determinación exacta de medidas a aplicar en función de un análisis de riesgos.

¿No habría sido más fácil remitir a la norma para la aplicación de un SGSI? ¿Por qué hemos empleado recursos en desarrollar algo que ya estaba desarrollado? ¿No habría sido más efectivo centrarnos en realizar análisis de riesgos "tipo" para los distintos sistemas y determinar las medidas de seguridad para cada uno de esos "tipos"?

Yo estuve en la RootedCON 2010

Después de 3 días inmerso en el Congreso [sin WiFi, "aquello era Vietnam"] y con un poco de tiempo para haber reposado la experiencia, quería transmitir mi más sincera enhorabuena a los organizadores de la RootedCON 2010. ¿Por qué? Muy sencillo:

• Por la idea: Un congreso como el que hemos vivido era necesario.
• Por la capacidad de convocatoria: No recuerdo otro congreso en el que haya asistido tanta gente con los medios tan justitos de promoción que existían.
• Por la cobertura lograda: Varias televisiones se han hecho eco en sus telediarios (¡prime time!)
• Por la selección de las ponencias: No se han limitado en las profundamente técnicas, sino que han abierto el abanico para cubrir la seguridad en general [en esta estoy especialmente agradecido porque ha significado que mi presencia tuviera lugar... ;-) ].
• Por la frescura: Han conseguido que no fuera un congreso "enlatado", han manejado los problemas con simpatía y sinceridad y dejando a un lado el excesivo formalismo de este tipo de eventos.

En definitiva, que aunque haya cosas que se puedan mejorar (quizás organización de ponencias por temáticas, proceso de registro - ahora ya saben todos los que somos, quizás la logística...) pueden estar orgullosos para ser el primer RootedCON. Ahora bien, han de saber que han puesto el listón muy alto para la #rooted2011...

¡Enhorabuena!

Actualización: Subida la presentación a slideshare...

Teoría de las Limitaciones aplicada a Seguridad de la Información

View more presentations from Antonio Ramos.

Aprender a hacer mejor preguntas

Para los que me sigáis un poco, sabéis que una de mis preocupaciones constantes es cómo ser un buen jefe. Por eso, quería compartir con vosotros el post de John Baldoni en el blog The Conversation - Harvard Business Review que lleva el mismo título que éste.

Según John, todos los líderes tienen algo en común: la necesidad de conectar honestamente con los demás. Y para ello, John propone realizar "buenas" preguntas, lo que se traduce en ciertas actitudes:

• Ser curioso
• Ser claros sobre la finalidad (cómo, por qué, cuándo)
• Demostrar compromiso
• Ser profundo

¿Qué opináis? ¿Os parece importante?

Vía | The Conversation - Harvard Business Review
En Carpe Diem | Estilos de dirección. ¿Cómo ser un buen jefe?, Sugerencias para ser un buen jefe

¿Deberían cobrar las operadoras a Google y similares?

Perdonar por este post un poco [bastante] offtopic y, si me apuras, hasta a destiempo...

Estaba yo pensando, ya sabéis, sobre las declaraciones de Alierta al respecto y he llegado a la conclusión de que sí....de que los operadores deberían cobrar a Google y compañía.

No, no, no alucinéis. Lo que me ha convencido ha sido el argumento de que, dado que Google hace negocio usando "sus" infraestructuras es lógico que las operadoras le cobren de alguna forma. Y os preguntaréis por qué. Pues muy sencillo, porque he seguido aplicando el razonamiento y he llegado a una conclusión que me ha gustado... la comparto con vosotros para escuchar vuestra opinión: Dado que la operadora hace negocio con los usuarios que visitan mi blog, me siguen en twitter o ven mis fotos en Picasa [no es mucho, ya sé, pero oye, algo es...] lo suyo es que las operadoras me paguen de alguna forma por el tráfico que les genero, ¿no?

¿Qué os parece el razonamiento? ¿Justo? ¿Falaz?

¿Dudas sobre seguridad? (o formspring.me)

Vi hace unos días una iniciativa interesante de Security by Default por la que se ofrecían para contestar a las preguntas que sus lectores les hicieran utilizando un "nuevo" servicio denominado formspring.me.

Básicamente este servicio permite a los usuarios que se dan de alta, recibir preguntas y contestarlas utilizando una sencilla interfaz...

Pues bien, como podéis ver por el gadget de la barra lateral, también yo me he apuntado a la iniciativa, así que no os cortéis, podéis hacerme todas las preguntas que deseéis [espero ser capaz de responderlas]: formspring.me/sorani.

Animaros...

La evolución de la seguridad de la información en el Sector Público

Acabo de leer en GCN un artículo que reflexiona sobre algunas de las conclusiones de una encuesta realizada por ISC(2) durante los pasados meses de diciembre y enero. Según esta encuesta, el Gobierno Federal de los EE.UU. puede ser un refugio para los profesionales de la seguridad de la información gracias al mantenimiento, o incluso crecimiento, de sus presupuestos destinados a la seguridad. En concreto:

• Un 44% han visto incrementados sus presupuestos respecto al 2008, frente al 40% que los han visto reducirse.
• Respecto a la evolución del presupuesto para 2010 se espera así: 52% - mantenimiento, 28% - reducción y 20% - incremento.
• En cuanto a las contrataciones (sobre un total de 175), un 58% espera contratar personal de seguridad, destacando el hecho de que un 14% (es decir, 25) esperan contratar 10 ó más personas.

Me ha parecido interesante comentarlo por varias cuestiones. En primer lugar, por la gran diferencia con la situación española donde la reducción es generalizada en todos los estamentos de la Administración Pública (nacional, regional y local). En segundo lugar, porque se comenta la evolución de los perfiles solicitados, dándose cada vez mayor importancia a la monitorización continua y la evaluación de riesgos frente a las certificaciones.

Y finalmente, y no por ello menos importante, porque esta situación me sugiere una reflexión como proveedor de servicios de seguridad:

• ¿Qué ocurre con el sector privado si el sector público sigue creciendo?
• ¿Quedarán las empresas sólo para dar servicio al sector privado?
• ¿Deben conformarse las empresas privadas con actuar como cantera del sector público? Si es así, ¿qué incentivos tendrían las empresas para formar a esos profesionales?
• ¿Os imagináis que incluso alguna de estas agencias públicas se dedicará a dar servicio al resto del sector público? [Que conste que no me considero un liberal radical que apueste por la reducción del sector público a su mínima expresión... nada más lejos de la realidad]

Se admiten comentarios...

Vía | Government Computer News

¿Acabará el Cloud Computing con la industria de seguridad?

Según Seth Godin, el Axioma Wordperfect establece que "Cuando la plataforma cambia, el líder cambia". Y la verdad es que hay unos cuantos ejemplos: plataformas de videojuegos, música, libros...

Recordando las previsiones de Gartner sobre el futuro de los departamentos de TI, ¿pensáis que el Cloud Computing acabará con los proveedores de servicios de seguridad? ¿Será el cloud computing la killer application de la industria de seguridad?

Se admiten comentarios, puntos de vista, opiniones...

Vía| Seth Godin

Ciberataques contra PYMEs

Uno de los retos principales con los que me he enfrentado en mi vida profesional ha sido el de intentar llevar servicios de seguridad "avanzados" (algo más que firewalls y antivirus) al mundo de las PYMEs. Y digo que ha sido uno de mis retos principales porque no he tenido demasiado suerte.

¿Los motivos? Normalmente porque los responsables / dueños de esas PYMEs hacen su análisis de riesgos [de cabeza] y te espetan: "Pero... ¿quién va a estar interesado en atacarnos a nosotros?". Vamos, que consideran que la probabilidad de que pase algo es tan baja que no le sale a cuenta la medida de seguridad que propones para el nivel de riesgo resultante.

Pues bien, parece que eso está cambiando y que va a haber que replantearse la posibilidad de que pequeñas empresas sean objetivo de ciberataques. ¿Por qué lo digo? Pues, por la noticia que leo en SANS de que PYMEs irlandesas han notificado recientemente que han sido objeto de ciber-extorsiones con un mecanismo muy sencillo y poco innovador: su datos habían sido cifrados por los secuestradores que les han pedido un "rescate" por la clave de cifrado... os suena, ¿verdad? Además, lo "hábil" de estos tipos es que previamente ya se habían encargado de inutilizar el sistema de copias de respaldo [y por supuesto, nadie se había dado cuenta, porque nadie lo estaba monitorizando, claro...].

Es cierto que el rescate no es muy alto, 700$, pero lo indudable es que cambia radicalmente el escenario... ¿cambiarán las PYMEs sus planteamientos para enfrentar este nuevo escenario?

Ya veremos... Ya os contaré.

Vía | SANS NewsBites

Más información | Silicon Republic y The Independent

Juego limpio

Aunque yo no voy a estar en la RSA Conference, me sumo al deseo de Will Gragido en Cassandra Security (al que llegué gracias a @lostinsecurity por cierto) pero no solo con carácter temporal, sino con carácter general:

1. Si no puedes decir algo agradable no digas nada en absoluto.
2. Incluso cuando sabes que sabes más o tienes más experiencia, no impidas que otros aprendan; es una falta de consideración
3. Haz más bien que daño

En definitiva, tratarnos con respecto nos ayudará a compartir nuestras ideas y nuestras experiencias de una forma más provechosa para todos...

Los secretos del desarrollo del liderazgo en las mejores compañías

Este es el título del artículo publicado por Norm Smallwood hace unos días en uno de los blogs de la Harvard Business Review. En dicho artículo se resumen los resultados del estudio que realizan cada 2 años, RBL Group y Hewitt sobre aquellas compañías que han demostrado ir más allá en el desarrollo de nuevos líderes como vía para garantizarse el futuro.

Lo que me ha llamado la atención del estudio es que, según los autores, hay 6 elementos que se repiten en esas compañías que mejor han desarrollado el liderazgo de sus empleados:

1. La gestión del talento se realiza de manera centralizada.
2. La involucración de la Alta Dirección.
3. La selección de los mejores talentos y el desarrollo del resto junto con la exposición de esas personas a experiencias que les permitan desarrollarse.
4. Hacer foco en el desarrollo del liderazgo como un elemento estratégico.
5. Construir líderes y desarrollar una cultura de integración y oportunidad.
6. Crear valor para los grupos de interés internos y externos.

Por mi propia experiencia, creo que resumen en muy pocos elementos los factores clave que marcan la capacidad de una organización de desarrollar verdaderos líderes que garanticen la continuidad de dicha organización en las mejores condiciones.

Además, estos elementos se convierten en esenciales cuando nos movemos en un entorno de pequeñas y medianas empresas (y sobre todo si son familiares).

Vía | Blog The Conversation - Harvard Business Review

A vueltas con las Políticas de Seguridad y la propiedad intelectual

Gracias a Raúl y @fodor, llegué a esté artículo de Rosabeth Moss Kanter acerca de los problemas de controlar el flujo de información cuando lidiamos con "trabajadores del conocimiento".

Con este artículo me ha pasado eso que pasa algunas veces: Que hay cosas que, no dejando de ser triviales, al verlas escritas negro sobre blanco, tienen un impacto revelador sobre la conciencia. Algunos ejemplos:

• "No podemos saber lo que saben [los trabajadores]. Solo podemos esperar que elijan compartirlo con nosotros".
• "¿Qué ocurre si sus pensamientos se convierten en ideas útiles fuera del horario laboral y fuera de las instalaciones sin ningún elemento de la compañía implicado? Por otra parte, si la gente trabaja de manera flexible y remota, ¿cómo pueden establecerse límites?"
  
• "Y si damos más derechos a los "trabajadores del conocimiento" - a la vez que los hacemos sentir leales y comprometidos con la compañía - se sentirán más dispuestos a compartir voluntariamente y, además la mejor protección de la compañía es hacer que cuando las ideas se van vuelvan nuevas ideas.
  

Al margen de otras reflexiones, esta idea enlaza con lo que comentábamos hace unos días sobre cómo debía ser una política de seguridad y es que, por mucho que nos empeñemos en imponer comportamientos y formas de hacer a los miembros de una organización, al final lo único que funciona es que nuestros usuarios quieran comportarse de manera que no dañen a la organización... como dice Rosabeth, hay que hacerlos "sentir leales y comprometidos".

Desde luego esto es algo que trasciende el ámbito del CISO pero a lo que éste deberá contribuir de manera decidida con políticas flexibles, específicas, confiando en la autocensura y el buen juicio de las personas, monitorizando las desviaciones, actuando en caso de desviaciones y, lógicamente con actuaciones de concienciación orientadas a hacer de los empleados los principales valedores de la seguridad de la información en la organización... ¡¡¡¡todo un reto!!!

Vía | Vida de un Consultor - El conocimiento, ¿es de la empresa?
En Carpe Diem | ¿Cómo debe ser una política de seguridad?

Trasparencia: El control de seguridad clave

Si hay un control por excelencia, creo que ese es, la transparencia. Quizás suene un poco raro, pero, a nada que pensemos durante un rato, seguro que sabremos encontrar multitud de situaciones en las que la transparencia juega un papel fundamental.

• Quizás el más claro ejemplo lo encontremos en la PKI (Public Key Infrastructure) donde los algoritmos son expuestos al escrutinio público para que cualquiera pueda detectar cualquier problema de seguridad en los mismos.
• El mediático Bruce Schneier lo ha dicho mil veces en relación a los problemas con las máquinas de votar, la solución pasa porque se imprima una boleta en la que el usuario pueda comprobar que su voto había sido bien generado... es decir, transparencia en el proceso.
• Hace unos días lo comentábamos al hablar sobre la modificación prevista en la Directiva de Telecomunicaciones que iba a obligar a comunicar los incidentes de seguridad: Ya os dije mi opinión en ese momento, comunicar los incidentes [todo un ejercicio de transparencia] hará que mejoren las medidas de protección, estoy seguro.
• En relación con esto mismo, una buena amiga siempre me dice que toda la problemática que existe sobre la privacidad de los datos de la Historia Clínica Compartida se terminaría si se diera acceso al paciente a la misma y pudiera saber quién ha accedido y que datos ha visualizado... es decir, total transparencia.
  

Al fin y al cabo, hasta los mercados [ya me sale otra vez la vena economista] funcionan mejor, es decir, las decisiones que toman los agentes que intervienen son óptimas cuando existe información perfecta. Otra vez... transparencia.

Ahora que lo pienso, supongo que por eso no se hacen ejercicios de transparencia en muchas empresas, porque con toda la información se podría controlar más a los gestores y eso no conviene, ¿verdad?

El estado de flujo según Mihaly Csikszentmihalyi

Supongo que muchos de vosotros ya lo habréis visto pero he llegado a esta charla de TED Talk en la que Mihaly Csikszentmihalyi nos explica en menos de 15 minutos lo que es el flujo y cómo afecta a nuestra felicidad y creo que merecía la pena compartirlo.



Explica por qué muchas de las situaciones de frustración, así como de éxtasis que sentimos en determinadas ocasiones...

Technorati Tags | Mihaly Csikszentmihalyi

Informe de riesgos 2010 del Foro Económico Mundial

Hace unos días tuve conocimiento de la publicación del informe del Foro Económico Mundial sobre Riesgos Globales en 2010 (PDF en inglés) y tratándose de un tema de riesgos me dije, bueno, vamos a echarle un vistazo, seguro que es interesante.

Pues bien, la verdad es que sí... que es bastante interesante. Os comento los aspectos que más han llamado mi atención.

1. La forma de presentar los resultados de un análisis de riesgos
Uno de los temas más difíciles [¿hay alguno fácil?] a la hora de realizar un análisis de riesgos es la presentación de los resultados del mismo. Me ha gustado la forma en la que lo han solventado mediante una simple gráfica en la que, en uno de los ejes han colocado la probabilidad de la amenaza y en el otro su impacto (traducido en dólares). Muy sencillo, pero muy visual y muy potente.

2. El reconocimiento de una mayor interconexión entre los riesgos
Mayor interconexión, en dos sentidos. Por un lado, entre ellos, haciendo que su probabilidad e impacto aumenten. Y, por otro, en la necesidad de afrontar de manera coordinada a nivel mundial su tratamiento (lo que el Foro denomina riesgos sistémicos).

Ambos aspectos también los vemos en nuestro día a día en la gestión del riesgo tecnológico:

1. La interconexión entre los riesgos es un elemento clave cuando tratas con infraestructuras críticas.
2. La necesidad de una actuación global para actuar contra ellos: Internet elimina las fronteras nacionales.

3. Metodología de análisis de los riesgos seleccionados
El informe utiliza un método denominado 5i para analizar los riesgos que se basa en identificar para, cada riesgo:

• Insight (comprensión / entendimiento)
  
• Información
• Incentivos
• Inversión
• Instituciones
  

4.También se han considerado riesgos tecnológicos
En concreto, los riesgos que aparecen en el análisis son:

1. Fallo/avería de infraestructuras críticas de información. Respecto a este riesgo, se apuntan 3 vías para afrontar la problemática que supone la eficiencia de la gestión privada para esta vulnerabilidad pública: La inspección por terceros junto con regulaciones bien impuestas, la construcción de una capacidad de reacción y coordinación global y, por último, la consideración del retorno de la inversión a largo plazo.
   
2. Toxicidad de nanopartículas (que significa que los "estudios revelan efectos en la salud por el uso a nanopartículas ampliamente utilizadas - pintura, cosméticos, medicamentos. Impacta primero en la salud público y segundo en la inversión en una serie de nanotecnologías")
   
3. Fraude / Pérdida de datos

5. Reflexiones sobre los propios riesgos identificados
Y, finalmente, [perdón por la longitud de esta entrada] en relación a los propios riesgos identificados en el informe me ha llamado la atención que:

• Uno de los tres riesgos sobre los que el informe dice que hay que mantener bajo vigilancia es la cibervulnerabilidad y los sistemas de información críticos.
  
• Los riesgos con mayor probabilidad e impacto son el colapso del precio de los activos, epidemias crónicas, la crisis fiscal, la ralentización de la economía China y el gap de un buen gobierno global.
• El aumento de regulación es uno de los riesgos más probables aunque de impacto medio.
• El terrorismo internacional es uno de los riesgos con menor probabilidad e impacto. Esto pone de manifiesto algunos de los problemas que tenemos los humanos a la hora de percibir los riesgos.
• Por el contrario, el crimen y la corrupción transnacional se situa con una probabilidad y un impacto medio. Más o menos, al mismo nivel que las pandemias.
  

Vía | El Blog Salmón
En Carpe Diem | ¿Estamos preparados para un ciberataque? Proyecto eCid, ¿es la certificación la única vía? 100 cáminos al éxito #4: El CISO nunca dice "no"
Technorati Tags | análisis de riesgos, Foro Económico Mundial, Global Risk

La privacidad y la comunicación de incidentes

Antes de que se pasen los ecos del 4º día de la Privacidad de Datos me gustaría comentar las declaraciones de la Comisionada de la Unión Europea, Viviane Reding, aprovechando las celebraciones de este día.

Para empezar, lo que desde la UE se consideran actualmente los principales retos para la privacidad:

1. La publicidad basada en nuestros patrones de comportamiento
2. Las redes sociales
3. La denominada "location privacy"

Pero lo que me ha parecido más interesante es que ha anunciado que va a proponer una modificación, tanto de la Directiva de Protección de Datos, como de las reglas específicas para la privacidad de las comunicaciones electrónicas para adaptarlas a las nuevas tecnologías en línea con las actuaciones de la Comisión durante 2009:

• Recomendación sobre las smart tags utilizadas en RFID.
• Acuerdo con las redes sociales para mejorar la protección de menores.
• Acciones contra la publicidad basada en el comportamiento en el Reino Unido.
• Y, sobre todo, la introducción en la Reforma de las Telecomunicaciones de la UE de la obligación de los proveedores de servicios de comunicaciones de informar a las autoridades cuando una brecha de seguridad provoca una pérdida o una mala utilización de datos personales.
  

Quizás esta obligación de informar sea la forma de que, de una vez por todas, tengamos datos relativos a los incidentes de seguridad que se producen y su impacto en las organizaciones. No por "hacer leña del árbol caído" sino porque sería la manera de que se puedan tomar decisiones relacionadas con la seguridad con mejor información de lo que lo hacemos hoy en día cuando, como mucho, contamos con los datos históricos de nuestra organización [al margen del propio efecto de control que ejerce esta obligación puesto que nadie quiere comunicar este tipo de sucesos dado el efecto potencial sobre el negocio y la confianza de los clientes / usuarios].

Medidas de este tipo están siendo facilitadas por iniciativas como el Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea y su método de cálculo del riesgo operacional que fomenta la creación de un data mart de riesgos con información sobre los incidentes acaecidos y su efecto sobre el negocio como base para el cálculo del riesgo.

Ya sabemos por Nassim Nicholas Taleb y sus cisnes negros que no podremos basarnos únicamente en el pasado puesto que no nos sirve para predecir el futuro (recordar la anécdota del pavo) pero, sobre todo, si podemos establecer un data mart de riesgos común (para tener información de todas las organizaciones, no solo de la nuestra) podremos mejorar en la toma de decisiones.

Vía | Europe's Information Society Thematic Portal
Technorati Tags | privacidad

3er aniversario del ISMS Forum

Hoy, día 30 de enero, hace 3 años que nació el ISMS Forum, así que solo quería aprovechar para felicitar a la Asociación y a tod@s los que han hecho posible que haya alcanzado los niveles que ostenta en la actualidad, así como logros como el DPI o las seis Jornadas Internacionales organizadas hasta el momento.

Es especial, gracias a Cristina, Germaine, Angelina y Joris... Y a los que de una forma u otra han ayudado o ayudan a la Asociación.

¡Enhorabuena y que sea por muchos años!

Technorati Tags | ISMS

Security Co-sourcing vs Security Outsourcing

Dentro de las predicciones que se publican a principios de año, me gustaría comentar la de Forrester, Twelve Recommendations For Your 2010 Information Security Strategy (firmada por Khalid Kark, al que algunos tuvimos oportunidad de conocer en una pasada Jornada Internacional del ISMS Forum) porque, como ha sido destacado por darkreading, ha puesto énfasis en el concepto de co-sourcing respecto al tradicional enfoque de outsourcing de seguridad.

Algunas opiniones interesantes (traducidas) recogidas en el informe de Forrester:

Algunas compañías emplean proveedores de outsourcing para lavarse las manos del cumplimiento normativo o transferir un entorno desordenado con la esperanza de que dicho proveedor sea capaz de arreglarlo. Estas son, obviamente, razones equivocadas para el outsourcing.

Primero, incluso si se subcontrata la seguridad, [la organización] sigue siendo responsable de la protección de los datos. Segundo si tienes un entorno desordenado, el subcontratista no tiene ningún incentivo para arreglarlo - y la pesadilla de gestionar ese entorno será peor si hay un tercero involucrado.

Los departamentos de seguridad deberían considerar la noción de "socio de negocio de riesgo". Muchas compañías todavía creen que es demasiado arriesgado subcontratar la seguridad, aunque existan cientos de proveedores trabajando para ellos, ocasionando riesgos muy similares.

He querido compartirlo con vosotros principalmente porque, por lo que he podido experimentar en estos últimos años que me he visto más involucrado con temas de outsourcing de seguridad, creo que refleja muy bien muchas de las situaciones que hemos vivido. Y es que, el que subcontrata no puede desentenderse, sería ideal, pero la realidad nos ha demostrado que no es factible, que se necesita un trabajo conjunto para poder llevar adelante la subcontratación y para aprovechar toda la potencialidad que este tipo de servicios pueden ofrecer.

Desde luego, hace falta mucha cooperación entre ambas partes para que el proyecto de subcontratación, de outsourcing tenga éxito. Y eso es bueno para ambas partes.

Vía | darkreading
Technorati Tags | outsourcing, cosourcing

¿Cómo debe ser una política de seguridad?

Ayer publicaba Optima Infinito un post titulado "Desarrollo Organizacional: El que no la hace, la paga"relativo a cómo deberían ser, a su entender, las políticas y normativas de una organización dada la evolución de la sociedad y sobre todo, porque ahora las personas somos el centro.

Algunas reflexiones interesantes:

El enfoque 1.0 es característico de la empresa tradicional. En él, el empleado es considerado como una persona que, si no se hace algo para evitarlo, actuará únicamente en beneficio propio y contra los intereses de la empresa. Se considera implícitamente que los empleados son inmaduros y egoístas. Hablamos, en resumen, de un enfoque regido por la desconfianza hacia el empleado.

Las políticas generadas desde este enfoque son rígidas y genéricas. Suelen ser resultado de la falta del liderazgo necesario para gestionar las diferencias, por lo que terminan optando por la solución simplista de defender como única prioridad los intereses de la empresa a cualquier precio, cayendo así en un proceso de “criminalización colectiva” por el que una mayoría de empleados resulta injustificadamente perjudicada.

El enfoque 2.0 es el que en mi opinión debería comenzar a imponerse. En él, el empleado pasa a ser considerado una persona madura, responsable y juiciosa que sabe encontrar la forma de compatibilizar sus intereses personales con los de la empresa. Es un enfoque regido por la confianza mutua, el diálogo y la transparencia.

Las políticas generadas desde este nuevo enfoque son flexibles y específicas, demostrando sensibilidad hacia las distintas necesidades, con una clara vocación integradora de intereses y con capacidad y liderazgo para explicar y justificar las diferencias. En lugar de criminalizar colectivamente a los empleados confían en la autocensura y el buen juicio de los mismos, a la vez que fomentan que se monitoricen las desviaciones y se actúe enérgicamente sobre ellas.

Como habréis visto, una reflexión muy interesante a mi juicio y que no debemos dejar pasar los profesionales de la seguridad de la información puesto que sabemos que el Cuerpo Normativo es una de las principales herramientas con las que contamos para definir el nivel de seguridad deseado por la organización.

Al menos en mi experiencia, la mayoría de las normativas que he desarrollado han sido totalmente del estilo 1.0 y la verdad es que, pocas veces, han sido muy user friendly que digamos. Quizás muchas de las reticencias de los usuarios se deban a este hecho, a que no eran muy 2.0.

¿Deberíamos cambiar nuestro estilo en la elaboración de los cuerpos normativos de seguridad? ¿Están los usuarios preparados para este tipo de normativas 2.0? Supongo que también dependerá del estilo de dirección de la organización, claro está...

Yo me inclino más por dar el paso e intentarlo con el modelo 2.0... ¿Y vosotr@s?

Vía | Optima Infinito
En Carpe Diem | Adagreed: Un ejemplo de poner los usuarios en el centro

Ferran Adriá y El Bulli como modelo de negocio

Ayer tuve ración doble de Ferrán Adriá y no fue porque estuviera cenando en El Bulli (ya sabéis que no abre en invierno) sino porque nos llegó la noticia de que va a cerrar durante 2 años (2012 y 2013) para volver en 2014 con un nuevo formato y, además, también tuvimos la oportunidad de ver la entrevista que le hizo Pablo Motos en El Hormiguero (Cuatro).

He de reconocer que desde hace tiempo el modelo de negocio que propone Ferrán basado en "priorizar la investigación por encima de la producción" me interesa y me gustaría intentarlo en aquello a lo que me dedico, la consultoría de seguridad.

Entiendo que no es fácil, pero hay elementos que me atraen (además de que también iba para economista como el que suscribe):

• Que la innovación sea verdaderamente el driver del negocio. Por una parte, todo el mundo sabe que con el restaurante no se gana dinero ya que se convierte más en un centro de experimentación o en una forma de enseñar lo que se ha innovado (de hecho, la "vanguardia radical" no es, en principio, para muchos). Y por otra, se trata de un modelo de negocio que no puede crecer fácilmente puesto que, al crecer, lo normal es que la calidad no se pueda mantener... (para eso hay otros modelos de negocio, basados en el volumen, franquicias, etc.)
  
• Que no busca solo ser buen cocinero, como dijo durante la entrevista, hay millones de personas que cocinan muy bien, lo que él hace va un poco más allá, es la experimentación, la novedad, el disfrute de la experiencia, la sorpresa...
• Que se trata de un trabajo en equipo. Evidentemente, nadie en su sano juicio puede pensar que todo es obra de Ferran (aunque está claro que es la cabeza visible).
• Que no es fácil de copiar. Al propio equipo de Ferran les ha llevado más de 20 años llegar hasta donde están, así que otros que quieran llegar tienen un largo recorrido por delante.
• Que es un modelo que permite el crecimiento. La innovación puede traducirse en nuevos instrumentos, nuevas recetas, etc. que permite su venta y explotación por terceros a través de la venta de derechos de uso o de innovación.
• La enseñanza, la educación también tiene un peso importante, tanto para difundir los logros alcanzados como para captar nuevos talentos.

Quizás, cuando hablamos de consultoría artesana, ¿deberíamos mirar al modelo de El Bulli?

Vía | Cinco Días, Cuatro
Technorati Tags: Adriá, Bulli, innovación, management

¿Estamos preparados para un ciberataque?

Mucho se ha escrito estos días (y más que se escribirá, ahora que parece que se ha abierto la veda y el enfrentamiento China - Google - Estados Unidos es abierto y evidente) sobre la existencia de ciberataques contra objetivos tanto empresariales como institucionales (comentado previamente aquí, aquí y aquí) y el grado de preparación de dichos objetivos para responder a dichos ataques o, al menos, aguantar los "envites" y poder seguir prestando el servicio previsto. Por eso me ha parecido interesante la iniciativa del FS-ISAC (Financial Services - Information Analysis and Sharing Center) de realizar una prueba "global" para evaluar cómo resistirían a un ciberataque (en definitiva van a evaluar sus procedimientos de comunicación, notificación y respuesta a emergencias de diferentes tipos durante los 3 días que durará el ejercicio).

El FS-ISAC es una organización especializada en el sector financiero, creada en Estados Unidos en 1998 cuyo objetivo es el de actuar como vehículo de intercambio de información entre los sectores privado y público sobre amenazas y vulnerabilidades "lógicas" y físicas para ayudar a proteger a sus infraestructuras críticas.

Algunas reflexiones al respecto:

1. Probarlo es la única forma de comprobar que funciona. Para los más enfocados en auditoría, seguro que os suena aquello de recomendar las pruebas del Plan de Contingencias, pero también para los más orientados a buenas prácticas, como la BS 25999, seguro que también os suena las pruebas del plan. Al final, hasta que no lo pruebas, no sabes si funciona.
2. Las interrelaciones entre organizaciones van a quedar expuestas mediante el ejercicio coordinado. Una de las implicaciones más importantes cuando se analiza el impacto sobre las infraestructuras críticas es precisamente este efecto de unas sobre otras que pueden provocar efectos de "bola de nieve". Pues bien, me parece una manera muy adecuada de estudiar esta problemática.
3. La coordinación entre las organizaciones participantes va a mejorar. Lógicamente, dado que van a trabajar juntas en este simulacro, van a conocerse mejor, van a detectar problemas de comunicación / coordinación y van a estar mejor preparados para un ciberataque.

En definitiva, una muy buena iniciativa a copiar y a seguir...

Vía | SANS News Bites, darkREADING, InformationWeek
Technorati Tags: cyberattack

Las multas como mecanismo de seguridad

Interesante reflexión en "El Blog Salmón" sobre las multas:

Las multas deben hacer daño
Por otra parte, aunque muchos piensan que la razón por multar es aumentar la recaudación, y por qué no, al final son multados por infringir la ley, el objetivo principal real de toda multa es que tiene un efecto disuasorio para que no se repitan las infracciones. Esto no tiene efecto si el monto de la multa no tiene en cuenta la capacidad de pagar.

Me ha hecho recapacitar sobre el efecto que han tenido las sanciones de la LOPD en la cultura empresarial española. Y es que, como he comentado en varias ocasiones, hay que dar las gracias a esta ley porque si no fuera por ella pocos, muy pocos, habrían establecido medidas para proteger nuestra privacidad. Y no porque les hubiera convencido, sino por las sanciones que ha impuesto la AEPD: no entro a valorar su justicia o injusticia, me importa más el hecho de que dichas sanciones han hecho plantearse a más de uno, el coste de la inseguridad.

La posibilidad de la sanción ha modificado la ecuación en su análisis de riesgos y ha hecho que la externalidad lo sea un poco menos.

Technorati Tags: privacidad, security economics

Bill Dettmer está otra vez por Europa

Esta semana recibí un correo de los organizadores del seminario en el que me formé como Jonah con Bill Dettmer para informarme de que este año vuelven a repetirlo en Linz (Austria) el próximo mes de abril (del 21 al 27).

Ni que decir tiene que mereció la pena (aunque después de las clases cuasi-particulares de Mario tenía ya mucho adelantado) y que para los que os interese TOC y los procesos de razonamiento es un "plan" que debéis, al menos, plantearos [He de reconocer que Austria fue para mi un descubrimiento, en muchos sentidos: estilo de vida, clima, profesionalidad... Tanto es así que me he planteado volver con tranquilidad para conocerla mejor]

Si estáis interesados y queréis más información, no dudéis en dejarme un comentario o en poneros en contacto conmigo.

Technorati Tags: TOC

Nos vemos en Rooted CON

Espero que los organizadores del evento no se enfaden mucho conmigo por haber tardo tanto en escribir este post, en especial, Paco que fue el reclutador... :-)

Y es que, efectivamente, tengo el placer de participar en esta 1ª Edición de la Rooted CON [y digo primera porque espero que haya muchas más...] que se celebra entre el 18 y el 20 de marzo en el Auditorio del Centro de Convenciones Mapfre en Madrid.

Además, una Asociación a la que tengo mucho cariño, el ISMS Forum también es colaboradora, así que miel sobre hojuelas...

Y os decía que es un placer porque es la primera ocasión en la que me han pedido que abra una jornada, en concreto la dedicada a la perspectiva empresarial de la seguridad. Todo un orgullo, sobre todo, viendo el nivel del resto de ponentes que participarán en el congreso... os recomiendo que le echéis un vistazo, no tiene desperdicio.

Pero, sobre todo, lo que os recomiendo es que os REGISTRÉIS... ¡¡Nos vemos allí!!

Technorati Tags: RootedCON

CRISC - Nueva certificación de ISACA

Hace tan solo unos días, la ISACA anunció la que será su cuarta certificación de profesionales después del CISA, CISM y CGEIT: Certified in Risk and Information System Control (CRISC) y que ya nos había adelantado Gobernanza de TI en primicia (con su toque de marketing incluido, ya que nos indican que se pronuncia "see-risk", "si-risk" en castellano)

Respondiendo a alguna de las preguntas de Miguel en su post, efectivamente, creo que sí existía una necesidad sin cubrir en el mercado como así lo demuestra el hecho de que desde el ISMS Forum Spain iniciáramos el año pasado un Curso de Analista de Riesgos que tuvo, la verdad, bastante éxito [no sé que pasará ahora considerando que tendremos que "competir" con la todopoderosa ISACA y sus 100.000 asociados en todo el mundo].

No obstante, una vez dicho esto, creo que ISACA está llegando al límite en el asunto de las certificaciones y es que cuatro, son muchas certificaciones a mantener por los profesionales... la verdad. Es evidente que para ISACA puede ser una fuente de ingresos, pero me parece que está llegando a un punto en que es económicamente poco viable mantenerlas y será necesario seleccionar... No sé que opináis vosotros, a mi, al menos, así me lo parece (yo, de momento, la de CGEIT tendrá que esperar...)

Technorati Tags: ISACA, Análisis de Riesgos, CRISC

Demostrando el valor de las prácticas de gobierno TI CobiT y Val IT

Siguiendo con la costumbre de comentar los artículos (aquí y aquí) que me parecen más interesantes del ISACA Journal volvemos con otro estudio estadístico desde la Universidad de Antwerp realizado por Steven De Haes, Ph. D., Wim Van Grembergen, Ph. D. y Hilde Van Brempt.

En esta ocasión el estudio ha versado, como su propio nombre indica, en demostrar el valor que CobiT y Val IT tienen como prácticas de buen gobierno de Tecnologías de la Información. Para ello, han entrevistado a directivos de TI y de negocio de 538 empresas de todo el mundo en relación al grado de implantación de los 56 procesos de buen gobierno recogidos en dichos marcos de referencia.

Al margen de las propias conclusiones del informe que aparecen en el artículo, quisiera descatcar algunos elementos que han llamado mi atención:

1. Las organizaciones están todavía enfocadas en la 'factoría de TI' - El mayor grado de implantación de los procesos del CobiT de Entrega y Soporte y Adquirir e Implementar indica que la mayoría de las empresas están todavía implicadas principalmente en la organización y la mejora de los procesos 'básicos' de TI. Por el contrario, los procesos menos implantados son los de PO2 - Definir la arquitectura de información y PO8 - Gestionar la calidad.
   
2. El perfil de empresa con un mayor nivel de implantación de los procesos del CobiT es una empresa europea, con 5000 empleados o más y del sector financiero-seguros. En sentido contrario, el perfil con menor implantación sería una empresa de menos de 500 empleados y de los sectores gubernamental, utilities o sanitario.
   En general, el grado de implantación de los procesos es mayor cuanto mayor es la madurez de la organización.
   
3. El objetivo que recibe, de lejos, la mayor puntuación en cuanto a grado de cumplimiento es el de "proporcionar cumplimiento con leyes externas, regulaciones y contratos".
4. Parece que el mayor driver para alcanzar un objetivo es su obligatoriedad. Y es que, aunque nos quejemos, el objetivo considerado más importante ("alinear la estrategia de TI con la estrategia de negocio) figura como el séptimo en nivel de consecución, mientras que el objetivo de "proporcionar cumplimiento con leyes externas..." es considerado el quinto importancia, sin embargo es el conseguido en mayor grado [sobran los comentarios].

Para las conclusiones del estudio os remito al propio artículo... merecen la pena... aunque me temo que solo los miembros de ISACA podréis acceder a el... I'm sorry, but that's life!

Technorati Tags: ISACA, IT Governance, CobiT, Val IT

Lectura: "Por qué somos como somos"

Siguiendo con la tradición de comentar los libros que voy leyendo, hoy le toca el turno a esta obra de Eduardo Punset, ya sabéis, el Director y presentador del programa Redes de tve. Es el primer libro que leo suyo y me ha gustado su estilo: claro, sencillo y directo... muy divulgativo, tanto, que me he suscrito a su blog.

Ya os había comentado antes algún fragmento que me había llamado la atención, pero no ha sido el único, ha habido otros que también me han gustado:

"Knight [Chris Knight, catedrático de Antropología en la University of East London] sabe que las palabras no sirven para nada. Las palabras, el lenguaje no sirven para que las personas sientan una buena predisposición para el diálogo. Para ganar la confianza de alguien se requiere algo más poderoso que las palabras. No es verdad que hablando la gente se entiende. Hablando la gente se confunde."

"Esta revolución sexual [la mujer evolucionó para poder practicar sexo en cualquier momento de su ciclo hormonal] llevada a cabo por las hembras en los albores de nuestra evolución como especie estaría en la raíz del nacimiento del conjunto de leyes que dieron seguridad al grupo, rebajaron el estrés y la desconfianza e hicieron posible la aparición del lenguaje"

"Un amigo mío, corresponsal extranjero, llegó un día a su hotel de Nueva York y sacó de la maleta su maquinilla de afeitar. Fue al cuarto de baño y cuando enchufó el aparato se le fundió. Salió a la habitación y comprobó que tampoco había luz allí. Cuando miró por la ventana vio que toda Nueva York estaba a oscuras, era el blackout, el famoso apagón de Nueva York de agosto de 2003, y mi amigo dijo: "Pero, ¿qué he hecho?"

Además, ha servido para que añada a mi WhisList la obra "La inteligencia emocional. Por qué es más importante que el cociente intelectual" de Daniel Goleman, ya sabéis: autocontrol, gestión de las emociones, motivación, empatía y percepción social.

Tags Technorati: Punset, lecturas

¡Feliz 2010!

Dicen que "es de bien nacidos ser agradecidos" así que quisiera desear a todos los lectores de este blog (ocasionales o asiduos) un feliz y próspero 2010.

Y como es el momento de pedir deseos (aunque algunos no quieran pedir nada) para el nuevo año...

• Para los que [como yo] estéis en el lado de la oferta de servicios solo desear que gane el mejor y mucho fair play.
• Para los que estéis en el otro lado, en el de la demanda, como dice la oración, "serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, el valor para cambiar aquellas que puedo y la sabiduría para conocer la diferencia" y, por supuesto, que los proveedores que os ayuden en el camino cumplan vuestras expectativas.

Y, en general, para todos los que nos dedicamos a esto, que la seguridad de la información [la gestión del riesgo tecnológico] salga reforzada de este contexto de crisis mundial que estamos pasando.

Y, como parece que 2010 va a ser el año de la recuperación, seguro que va a ser un año "movidito" y apasionante... suerte para todos los movimientos que se avecinan...

Tags Technorati: 2010

Formación en seguridad de la información

Esta semana nos enterábamos de que en Inglaterra, la seguridad de la información será asignatura de primaria a partir de 2011. Básicamente es una campaña promovida por el Consejo del Reino Unido para la seguridad infantil en Internet (UKCCIS) para "alentar a los niños a no dar información personal en la web, bloquear mensajes no deseados en las redes sociales e informar de cualquier comportamiento inadecuado".

Por otra parte, y ya en España, El Blog Salmón nos comenta la "necesidad de la formación financiera en los colegios" y que en septiembre el Ministerio de Educación, el Banco de España y la CNMV habían firmado un convenio para un Plan de Educación Financiera.

Y yo me pregunto: ¿quién debería firmar un convenio similar para que en España existiera un Plan de Educación de Seguridad? ¿La AEPD? ¿INTECO? Recordemos además que las competencias en Educación se encuentran transferidas a las Comunidades Autonómas... para hacerlo más entretenido...

NOTA: El listado de miembros del UKCCIS es espectacular, por cierto.

Actualización: Según el informe (en PDF) del Safer Internet Forum de la Comisión Europea publicado el pasado día 26 de enero sobre la base de una consulta a jóvenes muy amplia, la conclusión sería: "Enséñennos sobre seguridad online en los colegios"